ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2022 года г. Алексин Тульской области
Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кулешова А.В.,
при секретаре Папст А.И.,
рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2022 по иску АО «Россельхозбанк» к Шутову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Шутову Е.С. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался выдать ответчику кредит в сумме 700000 руб., а последний обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив истцу в порядке, установленном соглашением, проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Кредитные средства полностью выданы ответчику. Обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Банк обратился к ответчику с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени требование не удовлетворено. Истец обращался в судебный участок № Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 173837 руб. 30 коп. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности 173837,30 руб., в том числе: 169799,90 руб. – неустойка по основному долгу, 4037,40 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просил взыскать с Шутова Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 837,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу данного заявления в сумме 4 677,00 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Чекмазова Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Шутов Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в своё отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и Шутов Е.С. заключили кредитный договор №, по которому истец обязался выдать заемщику кредит в сумме 700 000,00 руб.
Процентная ставка – 21,5% годовых. Полная стоимость кредита составляет 23,73% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Заокского района Тульской области с Шутова Е.С. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 136,93 руб., в том числе : срочная задолженность по основному долгу – 261 016,84 руб., срочная задолженность по процентам – 1 346,61 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 119 999,80 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 10 661,36 руб., неустойка по просроченным процентам -2 112,32 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 3575,69 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В исковом заявлении банк ссылается на те обстоятельства, что после вынесения судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате кредита в размере 173 837,30 руб., из которой: - 169 799,90 руб. – неустойка по основному долгу; - 4 037,40 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом.
Размер и основания уплаты неустойки (пени) определены в п. 6.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался в судебный участок № Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 173 837 руб. 30 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 837,30 руб., из которой: - 169 799,90 руб. – неустойка по основному долгу; - 4 037,40 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом.
Из расчета усматривается, что после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, Банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты процентов, и обязательство по возврату кредита окончательно исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет ответчиком не оспаривался.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
В пункте 66 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.
Учитывая изложенное, требование истца, основанное на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки, начисленной на остаток основного долга и на сумму процентов за пользование им, по день погашения основного долга является правомерным.
Согласно расчету задолженность по уплате неустоек образовалась в связи с просрочкой возврата основного долга и уплаты процентов за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила - 169 799,90 руб. – неустойка по основному долгу; - 4 037,40 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщик Шутов Е.С. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности не погашена в полном объеме, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному соглашению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4677 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4677 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 837,30 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 677 ░░░., ░ ░░░░░ 178 514 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 30 (░░░░░░░░) ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: