Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2022 от 02.02.2022

№ 1-89/2022

16RS0037-01-2021-007478-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                     город Бугульма

         Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Черновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого Рахимова ФИО20,

защитника - адвоката Гирфановой Г.М., представившего удостоверение <данные изъяты> рассмотрев уголовное дело в отношении

Рахимова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, Рахимов С.М., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около гаража №, принадлежащего Потерпевший №1, в гаражном массиве по адресу: <адрес>, по координатам <данные изъяты>, предложил ФИО4, ФИО3 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей реализации, на что ФИО4, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласились. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 30 минут до 11 часов 40 минут, Рахимов С.М., действуя по предварительному сговору с ФИО4, ФИО5 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в гаражном массиве, расположенном по адресу: <адрес>, по координатам <данные изъяты>, подошли к вышеуказанному гаражу. Далее Рахимов С.М., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, через незапертые металлические гаражные ворота незаконно проник в гараж № по вышеуказанному адресу, где обнаружил металлические листы в количестве 3 штук. После чего Рахимов С.М., действуя согласованно и по единому умыслу с ФИО4, ФИО5 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поочередно передал последним металлические листы в количестве 2 штук, размерами 1000 мм * 1000 мм, толщиной 2 мм, каждый и металлический лист размером 1800 мм * 900 мм, толщиной 1 мм, на общую сумму 1036 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым пытаясь тайно их похитить. Однако, Рахимов С.М., ФИО4, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Своими преступными действиями Рахимов С.М., ФИО4, ФИО5 и лицо, в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пытались причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1036 рублей 00 копеек.

       Совершая вышеуказанные действия ФИО6, ФИО4, ФИО5 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавали преступный характер своих действий и желали наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

    Подсудимый Рахимов С.М. добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевший в устном заявлении по телефону, а также защитник согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия Рахимова С.М. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Рахимову С.М. обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он давал признательные показания при проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 этой же статьи - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку отсутствуют доказательства того, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению им кражи.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного Рахимовым С.М. на менее тяжкую.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого (характеризуется удовлетворительно, не судим, привлекался к административной ответственности), его роли в содеянном, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и возможным исправление Рахимова С.М. без изоляции от общества с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для определения иного вида наказания, необходимости в назначении дополнительных наказаний, также как и оснований для применения положений статьи 76.2, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает, никаких мер, способствовавших восстановлению нарушенных в результате его действий законных интересов потерпевшего и снижении общественной опасности содеянного, подсудимым не было предпринято.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках полежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Рахимова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Рахимова С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни.

    Меру пресечения в отношении Рахимова ФИО22 в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                   Галимова Р.А.

Приговор вступил в законную силу: «_____» ____________ 2021 года.

Судья                                       Галимова Р.А