Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2022 от 01.04.2022

Дело № 1-399/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 19 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Хлопина И.Н.

подсудимого – Панова В.В.

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панова Вадима Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панов В.В. виновен в совершении злоупотребления должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Панов В.В., являясь в соответствии с приказом генерального директора <данные изъяты> Н.В.С от ДД.ММ.ГГГГ ..... заместителем начальника цеха ..... по труду и кадрам – начальником бюро организации труда и заработной платы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации (через <данные изъяты>, 100 % акций которых в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... находятся в федеральной собственности), должность которого в соответствии с пунктом 1.1 должностной инструкции ....., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором АО «<данные изъяты>» (с последующими изменениями и дополнениями) относится к категории руководителей, которому согласно пункта 1.5 вышеуказанной должностной инструкции подчинены сотрудники бюро в соответствии с утвержденной организационной структурой управления цеха, в т.ч. табельный аппарат цеха, будучи наделенным:

в соответствии с пунктами 3.6, 3.8 и 3.49 вышеуказанной должностной инструкции обязанностями по:

осуществлению планирования трудовых показателей по участкам и бригадам в отдельности и по цеху в целом, обеспечению выполнения плана по труду цеха, осуществлению контроля и анализа за выполнением показателей по труду и заработной плате, плановых заданий цеха, расходованию фонда оплаты труда, фонда поощрения и лимитируемых выплат цеха, руководству работой по учету трудовых показателей, подготовке необходимых материалов и составлению отчетов о выполнении цехом показателей премирования, а также установленной отчетности по труду и заработной плате;

обеспечению правильности применения в цехе форм и систем оплаты труда, материального стимулирования, тарифных ставок, норм труда, должностных окладов, установления разрядов рабочим, правильного и своевременного предоставления льгот и компенсаций работникам в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами, контролю доплат и надбавок, установленных работникам цеха, на предмет их обоснованности, актуальности и периода установления;

представлению начальнику цеха предложений и обеспечению оформления необходимых документов по поощрению работников за образцовый и эффективный труд, за особые достижения в профессиональной деятельности, направлению по запросу отдела кадров списков кандидатов на награждение и характеристики предоставляемых кандидатур;

а также в соответствии с пунктом 4.6 вышеуказанной должностной инструкции правом на представление начальнику цеха предложений о переводе, выдвижении, поощрении работников цеха, принимающих активное участие в разработке и внедрении мероприятий по совершенствованию организации, нормирования, оплаты труда и управления производством, повышению эффективности труда,

тем самым осуществляя организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого, через Акционерные общества «Объединенная судостроительная корпорация» и «Северный центр судостроения и судоремонта», принадлежит Российской Федерации, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении сотрудниками цеха ....., в том числе сотрудниками БОТиЗ, с определением трудовых функций указанных работников, с организацией порядка трудовой деятельности, представления к мерам поощрения, награждения и наложения дисциплинарных взысканий,

то есть, являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что подчиненным ему работникам цеха ..... <данные изъяты>, а именно инженерам по организации и нормированию труда: В.А.Е, и В.В.Ю, экономистам по труду и планированию: М.С.В и А.Н.М, в соответствии с приказом генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об изменении содержания вида оплаты», приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об установлении надбавок резервистам», приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О лимитах денежных средств для установления надбавок», приказом генерального директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О лимитах денежных средств для установления доплат и надбавок», с целью сохранения на основных направлениях работы головной организации молодых, перспективных специалистов и руководителей, стимулирования их профессионального развития, в рамках выделяемых подразделениям головной организации <данные изъяты> лимитов денежных средств руководителем цеха ..... <данные изъяты> ежемесячно устанавливаются надбавки к должностным окладам по 309 виду оплаты, размер которых ему (Панову В.В.) в силу занимаемой должности известен,

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вносил начальнику цеха ..... <данные изъяты> предложения по выплате В.А.Е, В.В.Ю, М.С.В и А.Н.М надбавок по 309 виду оплаты, в пределах установленных лимитов и в размерах, не превышающих вышеуказанными приказами установленный процент от должностного оклада, а затем после издания начальником цеха ..... либо замещавшим его лицом ежемесячных приказов о надбавках вышеуказанным работникам за эффективность труда и о надбавках молодым и перспективным специалистам по 309 виду оплаты, согласования их в ООТиЗ и отделе кадров <данные изъяты>, начисления и выплаты данным работникам указанных стимулирующих выплат, находясь на территории <адрес>, в том числе на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что денежные средства, поступившие подчиненным ему В.А.Е, В.В.Ю, М.С.В и А.Н.М от <данные изъяты> в виде надбавок к должностным окладам по 309 виду оплаты в качестве стимулирования их профессионального развития предназначаются и принадлежат последним, действуя вопреки интересам служебной деятельности, целям и задачам, для достижения которых он был назначен на указанную должность, а также в нарушение своей должностной инструкции, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то оснований, с единым умыслом, злоупотребил своими служебными полномочиями, выдвинув В.А.Е, В.В.Ю, М.С.В и А.Н.М заведомо незаконные требования о передаче ему (Панову В.В.) части денежных средств, начисляемых последним в качестве надбавок к должностным окладам по 309 виду оплаты, которые В.А.Е, В.В.Ю, М.С.В и А.Н.М с целью предотвращения вредных для своих интересов последствий на протяжении вышеуказанного периода времени выполняли, передавая ему (Панову В.В.) свои денежные средства, которые последний незаконно принял и распорядился ими по своему усмотрению.

Всего он (Панов В.В.) в вышеуказанный период незаконно получил:

от инженера по организации и нормированию труда цеха ..... <данные изъяты> В.А.Е денежные средства в размере 20 000 рублей, а именно:

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 4 400 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 4 400 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 4 500 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ наличными – 4 500 рублей;

от инженера по организации и нормированию труда цеха ..... <данные изъяты> В.В.Ю денежные средства в размере 114 200 рублей, а именно:

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 500 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 4 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 200 рублей;

– в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лично переводом и через М.С.В – 8 400 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 200 рублей;

– в период с ДД.ММ.ГГГГ лично переводом и через М.С.В – 8 400 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 200 рублей;

– в период с ДД.ММ.ГГГГ наличными – 4 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ переводом через М.С.В – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 4 400 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 4 400 рублей;

от экономиста по труду и планированию цеха ..... <данные изъяты> М.С.В денежные средства в размере 78 300 рублей, а именно:

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 4 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 4 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей;

от экономиста по труду и планированию цеха ..... <данные изъяты>» А.Н.М денежные средства в размере 17 800 рублей, а именно:

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей;

– в период с ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей;

– в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей;

– в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными – 9 000 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ наличными через М.С.В – 2 200 рублей.

В результате его (Панова В.В.) вышеуказанных умышленных действий:

– существенно нарушены права и законные интересы граждан, а именно находящихся от него в служебной зависимости В.А.Е, В.В.Ю, М.С.В и А.Н.М, выразившиеся: в необоснованном лишении части причитающихся последним надбавок к их должностным окладам по 309 виду оплаты, причинении, в связи с этим, указанным лицам материального ущерба в обозначенных суммах; в нарушении положений ст. ст. 35 и 37 Конституции Российской Федерации, а именно права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также в причинении им нравственных страданий и переживаний;

– существенно нарушены права и законные интересы организации - <данные изъяты>, выразившиеся в умалении авторитета, дискредитации и подрыве доверия к руководству предприятия в части справедливой и объективной оценки работы, ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них функции и полномочия.

В судебном заседании подсудимый Панов В.В. вину в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ фактически признал полностью, однако указал, что А.Н.М и М.С.В не являются его подчиненными, выплачивать деньги их ни кто не заставлял, а В.В.Ю и В.А.Е его не боялись.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования Панов В.В. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно состоял в должности заместителя начальника цеха ..... по труду и кадрам – начальника БОТиЗ <данные изъяты>. Являясь непосредственным руководителем инженеров по организации и нормированию труда – В.А.Е, В.В.Ю, а также являясь функциональным руководителем экономистов по труду и планированию – М.С.В, А.Н.М, обладая организационно-распорядительными функциями в отношении указанных лиц, Панов распределял последним надбавки по 309 виду оплаты. После чего М.С.В, А.Н.М, В.В.Ю и В.А.Е, находясь в служебной зависимости от него как от руководителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по указаниям ФИО1, наличными, а также посредством переводов денежных средств на банковский счет Панова передавали обозначенные подсудимым суммы из числа надбавок, поступающих последним по 309 виду оплаты (то есть надбавок за эффективность труда, надбавок молодым и перспективным специалистам). Обычно Панов получал в сумме от 2 000 рублей до 4 300 рублей от одного работника в месяц. А именно получил от В.А.Е денежные средства в общем размере 20 000 рублей, от В.В.Ю денежные средства в общем размере 114 200 рублей, от М.С.В денежные средства в общем размере 78 300 рублей, от А.Н.М денежные средства в общем размере 17 800 рублей. Передачи денежных средств наличными осуществлялись в служебном кабинете подсудимого .....а в цехе ..... <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Полученные денежные средства использовал по своему усмотрению (т. 4 л.д. 7-14, 30-37, 43-44).

В судебном заседании подсудимый Панов В.В. кроме того показал, что А.Н.М и М.С.В не являются его подчиненными, выплачивать деньги их ни кто не заставлял, а Власова и Вейкус его не боялись.

Кроме собственных признательных показаний Панова В.В. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевшая В.А.Е сообщила, что является инженером по организации и нормированию труда цеха ..... <данные изъяты>» (что подтверждается соответствующими документами (т. 1 л.д. 107-115)), по указанию своего непосредственного руководителя – заместителя начальника цеха ..... по труду и кадрам – начальника БОТиЗ Панова, обладающего в отношении нее организационно-распорядительными функциями, в том числе полномочиями в части начисления ей надбавок к заработной плате по 309 виду оплаты, находясь в служебной зависимости от Панова после начисления ей заработной платы с соответствующими надбавками, передавала часть принадлежавших ей денежных средств подсудимому, которые последний использовал в своих личных целях. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по указанию Панова в кабинете последнего, расположенном в помещении .....а цеха ..... <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, она лично передала Панову наличными денежные средства в общем размере 20 000 рублей, а именно: в <данные изъяты> – 2 200 рублей; в июле 2021 года – 4 400 рублей, из них 2 200 рублей, которые должна была передать в ДД.ММ.ГГГГ, но не смогла этого сделать, поскольку находилась в отпуске за пределами <адрес>, и 2 200 рублей, которые так и должна была передать Панову В.В. в ДД.ММ.ГГГГ 2 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ – 4 400 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 500 рублей. Последнюю передачу она должна была осуществить еще в ДД.ММ.ГГГГ, однако не смогла ввиду ее пребывания на больничном, и пребывания Панова в отпуске, ввиду этого указанная передача денежных средств состоялась ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного эксперимента, проводимого сотрудниками ФСБ (что подтверждается соответствующими документами, осмотренными и приобщенными по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 18-20, 32-36, 38-40, 42-44, т. 2 л.д. 137-158, 159, 160-168, 169, 179, 188, 215, 219, 226, 240-247, 248, т. 3 л.д. 22, 23, 27-31, 32-33, 46-52)). Указанные денежные средства впоследствии были обнаружены сотрудниками ФСБ у Панова в кабинете (которые изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 13-18, 22). По указанию Панова при аналогичных обстоятельствах М.С.В, В.В.Ю, А.Н.М, находясь в служебной зависимости и подчинении Панова, также в различные периоды передавали последнему принадлежащие им денежные средства (т. 3 л.д. ....., л.д. .....).

Потерпевшая В.В.Ю сообщила, что является инженером по организации и нормированию труда цеха ..... <данные изъяты> (что подтверждается соответствующими документами (т. 1 л.д. 118-127)), в остальном дала показания аналогичные показаниям потерпевшей В.А.Е, М.С.В и А.Н.М, кроме того сообщила, что находясь в служебной зависимости от Панова после начисления ей заработной платы с соответствующими надбавками, по его указанию посредством переводов денежных средств на банковский счет Панова, а также наличными лично и через М.С.В передавала часть принадлежавших В.В.Ю денежных средств Панову, которые последний использовал в своих личных целях. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно посредством переводов, а также наличными (сама лично или через М.С.В) по указанию Панова передала последнему денежные средства в общем размере 114 200 рублей, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 500 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 4 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 200 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через М.С.В 4 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 200 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 400 рублей, из которых 4 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода на банковский счет Панова, в ДД.ММ.ГГГГ 4 200 рублей через М.С.В; в ДД.ММ.ГГГГ переводом – 4 200 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ наличными – 4 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ через М.С.В – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 4 400 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 4 400 рублей. Передачи денежных средств Панову В.В. наличными она осуществляла в кабинете последнего, расположенном в помещении .....а цеха ..... <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. ....., л.д. .....).

Потерпевшая М.С.В сообщила, что является экономистом по труду и планированию цеха ..... <данные изъяты>» (что подтверждается соответствующими документами (т. 1 л.д. 132-138)), в остальном дала показания аналогичные показаниям потерпевшей В.А.Е, В.В.Ю и А.Н.М, кроме того сообщила, что Панов является ее функциональным руководителем, обладающим в отношении нее организационно-распорядительными функциями. Находясь в служебной зависимости от Панова, после начисления ей заработной платы с соответствующими надбавками, по его указанию, посредством переводов денежных средств на банковский счет Панова, а также наличными лично передавала часть принадлежавших ей денежных средств Панову, которые последний использовал в своих личных целях. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно она наличными и путем переводов по указанию Панова передала последнему денежные средства в общем размере 78 300 рублей, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 4 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ года наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 4 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ года путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в феврале ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ путем перевода – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 100 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ года наличными – 2 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей. По просьбе А.Н.М ДД.ММ.ГГГГ М.С.В вместе со своими денежными средствами наличными передала Панову 2 200 рублей, принадлежащие ей и переданные Амосовой. Кроме того, по просьбе Власовой передавала ФИО1 денежные средства вместо самой В.В.Ю, которые последняя заранее или впоследствии компенсировала, в следующих размерах: в ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 рублей; в июле 2020 года – 4 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 рублей. Передачи денежных средств Панову наличными М.С.В осуществляла в кабинете последнего, расположенном в помещении ..... <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. ....., л.д. .....).

Потерпевшая А.Н.М сообщила, что является экономистом по труду и планированию цеха ..... <данные изъяты> (что подтверждается соответствующими документами (т. 1 л.д. 141-145)), в остальном дала показания аналогичные показаниям потерпевшей В.А.Е, В.В.Ю и М.С.В, кроме того сообщила, что Панов является ее функциональным руководителем, обладающим в отношении нее организационно-распорядительными функциями. Находясь в служебной зависимости от Панова, после начисления ей заработной платы с соответствующими надбавками, по его указанию, наличными лично или через М.С.В передавала часть принадлежавших ей денежных средств Панову, которые последний использовал в своих личных целях. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно А.Н.М наличными (сама лично или через М.С.В) по указанию Панова передала последнему денежные средства в общем размере 17 800 рублей, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей; в ДД.ММ.ГГГГ наличными – 2 200 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ наличными – 9 000 рублей, из которых 5 600 рублей, которые должна была предать Панову в <данные изъяты>, а также 3 400 рублей, которые должна была предать Панову в <данные изъяты>, но не смогла этого сделать, поскольку Панов в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе, пребывал в отпуске, поэтому А.Н.М передала денежные средства Панову только в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ наличными через М.С.В – 2 200 рублей. Все передачи денежных средств состоялись в кабинете Панова, расположенном в помещении .....а цеха ..... <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. ....., л.д. .....).

Свидетель Г.Е.Ю дала показания аналогичные показаниям потерпевших В.А.Е, В.В.Ю, М.С.В и А.Н.М (т. 3 л.д. 235-237).

Свидетель З.Н.В сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала экономистом по труду и планированию цеха ..... <данные изъяты>, находилась в непосредственном подчинении начальника цеха ..... <данные изъяты>, в функциональном подчинении заместителя начальника цеха ..... по труду и кадрам – начальника БОТиЗ, которым с ДД.ММ.ГГГГ до ее выхода не пенсию в ДД.ММ.ГГГГ года являлся Панов. Ввиду занимаемого им должностного положения последний обладал организационно-распорядительными функциями в отношении нее, В.А.Е, М.С.В, В.В.Ю. Ввиду должностных обязанностей Панов как заместитель начальника цеха ..... по труду и кадрам – начальник БОТиЗ АО <данные изъяты> являлся ответственным заместителем по обеспечению правильности применения в цехе форм и систем оплаты труда, материального стимулирования, контролю за начислением доплат и надбавок (в том числе и надбавок по 309 виду оплаты – надбавок ИТР цеха за эффективность труда, надбавок молодым и перспективным специалистам и другие) и мог устанавливать надбавки работникам цеха ....., в том числе и экономистам по труду и планированию цеха ..... <данные изъяты>», инженерам по нормированию труда (что подтверждается соответствующей должностной инструкцией (т. 1 л.д. 77-97)). Надбавки, назначенные на основании ежемесячных приказов – «О надбавках ИТР (цеха) за эффективность труда» и «О надбавках молодым и перспективным специалистам», являлись персональными и полагались именно тем работникам, кому они назначались согласно приказу, выплачивались им после соответствующих увеличений и удержаний вместе с их заработной платой в месяце, следующим за месяцем издании соответствующих приказов о надбавках (что подтверждается соответствующими документами (т. 1 л.д. 68-69, 70-72, 75-76, т. 3 л.д. 63-64, 66-67, 69-118)). Надбавки работникам начислялись заслуженно, распределялись в соответствии с их заслугами и полагались и принадлежали конкретным работникам, которым по приказам назначались соответствующие надбавки (что подтверждается соответствующими документами, изъятыми, осмотренными и приобщенными по уголовному делу в качеств е вещественных доказательств (т. 2 л.д. 159, 169, т. 3 л.д. 34-45, 46-52). Иным лицам указанные надбавки не предназначались и не принадлежали. Начиная с <данные изъяты>, надбавка Панову устанавливалась и согласовывалась со стороны ООТиЗ в размере, не превышающем 2 000 рублей. Хотя ранее Панов получал данную надбавку в размере 3-4 тысяч рублей. З.Н.В полагает, что такое положение обижало Панова, при этом начальник ООТиЗ выдвигал одинаковые, не завышенные, а нормальные требования ко всем начальникам БОТиЗ в <данные изъяты>, в том числе и к Панову. Так, Панов практически ежемесячно (кроме пребывания в отпуске или на больничном) получал заслуженную им надбавку в размере 2 000 рублей. При этом Панов иногда перекладывал часть своей работы на своих подчиненных. После снижения надбавки Панову со стороны ООТиЗ, последний решил получать денежные средства за счет своих подчиненных, то есть компенсировать понесенные им от этого убытки. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, Панов стал требовать от М.С.В передавать часть поступающей ей надбавки по 309 виду оплаты, мотивируя это тем, что она получает повышенную надбавку. Панов обозначал размер суммы, которую М.С.В надлежало передавать, прописывая простым карандашом в черновике – списке надбавки по ИТР сумму, обозначая ее как числом со знаком «+», обычно он писал «1 000 +» или «+ 1 000», видя которую она и М.С.В, после увеличения данной суммы на соответствующие надбавки и вычета соответствующих удержаний, понимали какую именно сумму денежных средств М.С.В необходимо передать Панову. М.С.В практически ежемесячно передавала Панову по 2 100 рублей. Позже Панов к передачам денежных средств таким образом подключил и В.В.Ю. Таким образом, М.С.В и В.В.Ю практически ежемесячно передавали Панову денежные средства в суммах приблизительно равных 2 100 рублей (т. 3 л.д. .....).

Свидетель С.А.Н сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности заместителя начальника цеха ..... по производству <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника цеха ..... <данные изъяты>, относительно полномочий Панова дал показания аналогичные показаниям свидетеля З.Н.В (т. 3 л.д. 242-245).

Свидетель Б.С.В, сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя начальника отдела организации труда и заработной платы <данные изъяты>. Панов в силу занимаемого им с ДД.ММ.ГГГГ должностного положения заместителя начальника цеха ..... по труду и кадрам – начальника БОТиЗ <данные изъяты>, на основании должностной инструкции ....., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты> (с последующими изменениями и дополнениями) наделен организационно-распорядительными функциями в отношении инженеров по нормированию труда В.В.Ю, В.А.Е, экономистов по труду и планированию М.С.В и А.Н.М (что подтверждается соответствующими документами (т. 1 л.д. 100, 101-106, т. 3 л.д. 57)). Последние хоть и непосредственно подчиняются начальнику цеха ....., однако функционально подчиняются Панову. Относительно непосредственных полномочий ФИО1, свидетель Б.С.В дал показания аналогичные показаниям свидетеля З.Н.В (т. 3 л.д. 246-249).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Панова в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт совершения злоупотребления должностными полномочиями, то есть использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций при обстоятельствах, признанных судом установленными, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевших В.А.Е, В.В.Ю, М.С.В, А.Н.М свидетелей Г.Е.Ю, З.Н.В, С.А.Н, Б.С.В, показаниями подсудимого Панова (в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом), вещественными доказательствами, другими протоколами следственных действий, и иными материалами уголовного дела, результатами оперативно-розыскных мероприятий исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу.

Оснований считать, что потерпевши, свидетели, оговаривают подсудимого, а Панов оговаривает самого себя, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого о том, что потерпевшие А.Н.М и М.С.В не являются его подчиненными, выплачивать деньги их ни кто не заставлял, полностью опровергаются показаниями всех потерпевших, свидетелей Г.Е.Ю, З.Н.В, С.А.Н, Б.С.В, а так же показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного расследования. Такие показания Панова являются позицией стороны защиты, призваны избежать в полной мере уголовной ответственности, поэтому суд отвергает их в указанной части как недостоверные.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что информация, полученная сотрудниками правоохранительных органов о причастности Панова к преступлению, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которым являлось проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, о достоверности данной информации свидетельствуют как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания подсудимого о совершении преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого Панова совершение преступление и на получение денежных средств не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации.

Действия подсудимого носили умышленный характер, Панов В.В. являясь заместителем начальника цеха ..... по труду и кадрам – начальником бюро организации труда и заработной платы <данные изъяты>, должность которого относится к категории руководителей, которому подчинены сотрудники бюро, осуществляя организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении сотрудниками цеха ....., в том числе сотрудниками БОТиЗ, с определением трудовых функций указанных работников, с организацией порядка трудовой деятельности, представления к мерам поощрения, награждения и наложения дисциплинарных взысканий, то есть, являясь должностным лицом, достоверно зная о том, что подчиненным ему работникам цеха ..... <данные изъяты>, а именно инженерам по организации и нормированию труда: В.А.Е, и В.В.Ю, экономистам по труду и планированию: М.С.В и А.Н.М, ежемесячно устанавливаются надбавки к должностным окладам по 309 виду оплаты, размер которых ему (Панову В.В.) в силу занимаемой должности известен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вносил начальнику цеха ..... <данные изъяты> предложения по выплате В.А.Е, В.В.Ю, М.С.В и А.Н.М надбавок по 309 виду оплаты, а затем после издания начальником цеха ..... либо замещавшим его лицом ежемесячных приказов о надбавках вышеуказанным работникам за эффективность труда и о надбавках молодым и перспективным специалистам по 309 виду оплаты, достоверно зная, что денежные средства, поступившие подчиненным ему В.А.Е, В.В.Ю, М.С.В и А.Н.М от <данные изъяты> в виде надбавок к должностным окладам по 309 виду оплаты в качестве стимулирования их профессионального развития предназначаются и принадлежат последним, действуя вопреки интересам служебной деятельности, целям и задачам, для достижения которых он был назначен на указанную должность, а также в нарушение своей должностной инструкции, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то оснований, с единым умыслом, злоупотребил своими служебными полномочиями, выдвинув В.А.Е, В.В.Ю, М.С.В и А.Н.М заведомо незаконные требования о передаче ему (Панову В.В.) части денежных средств, начисляемых последним в качестве надбавок к должностным окладам по 309 виду оплаты, которые В.А.Е, В.В.Ю, М.С.В и А.Н.М с целью предотвращения вредных для своих интересов последствий на протяжении вышеуказанного периода времени выполняли, передавая ему (Панову В.В.) свои денежные средства, которые последний незаконно принял и распорядился ими по своему усмотрению.

Всего он (Панов В.В.) в вышеуказанный период незаконно получил:

- от инженера по организации и нормированию труда цеха ..... <данные изъяты> В.А.Е денежные средства в размере 20 000 рублей,

- от инженера по организации и нормированию труда цеха ..... <данные изъяты> В.В.Ю денежные средства в размере 114 200 рублей,

- от экономиста по труду и планированию цеха ..... <данные изъяты> М.С.В денежные средства в размере 78 300 рублей,

- от экономиста по труду и планированию цеха ..... <данные изъяты> А.Н.М денежные средства в размере 17 800 рублей.

В результате его (Панова В.В.) вышеуказанных умышленных действий:

– существенно нарушены права и законные интересы граждан, а именно находящихся от него в служебной зависимости В.А.Е, В.В.Ю, М.С.В и А.Н.М, выразившиеся: в необоснованном лишении части причитающихся последним надбавок к их должностным окладам по 309 виду оплаты, причинении, в связи с этим, указанным лицам материального ущерба в обозначенных суммах; в нарушении положений ст. ст. 35 и 37 Конституции Российской Федерации, а именно права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также в причинении им нравственных страданий и переживаний;

– существенно нарушены права и законные интересы организации - <данные изъяты>, выразившиеся в умалении авторитета, дискредитации и подрыве доверия к руководству предприятия в части справедливой и объективной оценки работы, ввиду их неспособности должным образом осуществлять возложенные на них функции и полномочия.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Панова В.В. по ч. 1 ст. 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Панова его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Панова нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Панов подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Панов не судим (т. 4 л.д. 59), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 4 л.д. 64), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 76), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно как работоспособный, требовательный к себе сотрудник, с творческим подходом к решению производственных вопросов и задач. Неоднократно поощрялся администрацией <данные изъяты>. Неконфликтный, спокойный, уравновешенный, нарушений трудовой дисциплины не допускал (т. 4 л.д. 79). Награждался почетными грамотами Министерства экономического развития <адрес>, администрации <адрес>, <данные изъяты>. Награжден медалями: «Столетие подводных сил России», «100 лет профсоюзам России», «300 лет Российскому флоту», памятным знаком «70 лет Северному флоту». Получал благодарственные письма от настоятеля православного прихода села Нёнокса за оказание помощи в строительства часовни, за участие в благоустройстве домового храма, изготовление креста для церкви.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт, явку с повинной в качестве которой суд принимает объяснения данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 54-56) полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие медалей: «Столетие подводных сил России», «100 лет профсоюзам России», «300 лет Российскому флоту», наличие памятного знака «70 лет Северному флоту», наличие знака МВД «За отличие в службе» второй степени.

Других как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Панова и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких, положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения Панова от наказания и для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде запрета определенных действий и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу:

– четыре купюры номиналом по 1000 рублей и одну номиналом 500 рублей вернуть потерпевшей В.А.Е

– лист с расчетом передач денежных средств, три компакт-диска с аудиозаписями ОРМ «Наблюдение с использованием средств аудиозаписи»; документация о начислении надбавок ИТР цеха № ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг. по 309 виду оплаты, пять CD-R дисков со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Панова В.В., М.С.В, В.В.Ю, А.Н.М, В.А.Е хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам: в размере 28 446 руб. за защиту Панова по назначению в ходе предварительного следствия, а также в сумме 55 846 руб. 40 коп. за защиту в суде, а всего в сумме 84 292 руб. 40 коп., подлежат взысканию с Панова в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панова Вадима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Панову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– четыре купюры номиналом по 1000 рублей и одну номиналом 500 рублей вернуть потерпевшей В.А.Е

– лист с расчетом передач денежных средств, три компакт-диска с аудиозаписями ОРМ «Наблюдение с использованием средств аудиозаписи»; документация о начислении надбавок ИТР цеха № ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг. по 309 виду оплаты, пять CD-R дисков со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1, М.С.В, В.В.Ю, А.Н.М, В.А.Е хранящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Панова Вадима Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере 84 292 руб. 40 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             С.Л. Брагин