Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2020 (2-3258/2019;) ~ М-2933/2019 от 23.12.2019

к делу № 2-531/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием ответчика Макаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычкова А.Н. к Макаровой Е.М. и ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рычков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Макаровой Е.М. и ФИО2, в котором просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>: выделить в пользование истцу право пользования жилой комнатой площадью 3,7 кв.м.; выделить ответчику в пользование жилую комнату площадью 21,8 кв.м.; места общего пользования: кухню-столовую и санузел закрепить в общее владение и пользование. Определить порядок взыскания ежемесячных расходов по оплате за электроэнергию по 1/3 доле с Рычкова А.Н. и ответчиков Макаровой Е.М. и ФИО2 Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>: выделить истцу право пользования частью земельного участка: место расположения фундамента (5,13мх4,8м) и вокруг фундамента по левой боковой и задней (до калитки) границе земельного участка согласно прилагаемой схеме. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на подготовку иска в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По этому же адресу он зарегистрирован по месту жительства. Также, в данном доме зарегистрированы и проживают бывшая супруга Макарова Е.М. и их общая дочь с ответчиком – ФИО2. Определением Северского райсуда Краснодарского края от 21.12.2018г. за ответчиком Макаровой Е.М. признано право собственности на 3/8 доли указанного жилого дома и земельного участка. Право собственности на ? доли принадлежит дочери ФИО2 Принадлежащий им жилой дом состоит из кухни-столовой – 23 кв.м., жилой комнаты – 3,7 кв.м., санузла – 3,7 кв.м. и жилой комнаты – 21,8 кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. В указанном жилом помещении они проживали совместно до декабря 2018 года. На протяжении времени проживания в данной квартире между ним и ответчиками сложился неопределённый порядок пользования жилым помещением. В настоящее время ответчик препятствует его проживанию в жилом помещении и между ними возник спор о порядке пользования жилыми комнатами в доме, то есть кто и в какой комнате должен проживать. В связи с тем, что им не удается договориться о порядке пользования жилым помещением добровольно, просит суд установить данный порядок, согласно сложившемуся пользованию, а именно: выделить ему право пользования жилой комнатой площадью 3,7 кв.м. Ответчикам выделить в пользование жилую комнату площадью 21,8 кв.м. Кроме того, в настоящее время возникает спор о порядке пользования земельным участком. А именно, на их земельном участке имеется подготовленный им фундамент, на котором он планирует построить жилой дом. Однако, между ним и ответчиком Макаровой Е.М. возникают споры о порядке пользования земельным участком, в связи с чем, просит суд установить данный порядок, согласно сложившемуся пользованию, а именно: выделить ему право пользования частью земельного участка: место расположения фундамента (5,13мх4,80м) и вокруг фундамента по левой боковой и задней (до калитки) границе земельного участка. Поскольку электроэнергией в жилом доме он будут пользоваться вместе с ответчиками, то, по мнению истца, расходы по оплате электроэнергии должен платить каждый из них по 1/3 доле из общей суммы. Считает свои требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Им понесены судебные расходы на подготовку настоящего искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением Северского районного суда от 12 марта 2020 года (л.д. 65-67), ходатайство ответчика Макаровой Е.М., удовлетворено и привлечено к участию в гражданском деле, для участия в деле Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район.

В судебное заседание истец Рычков А.Н. и его представитель Федоренко Л.И. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От Рычкова А.Н. посредством сети Интернет 10.12.2020г. в адрес суда поступило ходатайство от 10.12.2020г., в котором он просит рассмотреть его гражданское дело в его отсутствие по уважительной причине – болезнь в остром респираторном заболевании и наличием температуры.

Ответчик Макарова Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований, и просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

В материалах дела имеется возражение на исковое заявление Макаровой Е.М. от 12.03.2020г. (л.д. 70), в котором последняя просит отказать истцу по заявленным им требованиям. В обоснование возражения указано, что по существу заявленных требований истцом, считает выделение доли невозможным, так как это обстоятельство будет нарушать её права и права несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, противоречит законам, нормам и правилам гражданского строительства, санитарным нормам, пожарной безопасности. Также обращает внимание суда: 1) о ложной информации в отношении земельного участка, который истец требует к выделу в единоличное пользование: данный фундамент в готовом виде приобретался вместе с домом по договору купли-продажи; 2) о предоставлении в суд истцом документов с истёкшим сроком действительности (выписки из ЕГРН). В целях разрешения данной спорной ситуации, предоставить время истцу и ответчику для рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения по следующим вариантам: 1. ответчик выкупает долю истца по рыночной стоимости (кадастровой); 2. истец выкупает долю ответчиков по рыночной стоимости (кадастровой); 3. стороны договариваются о продаже всех долей одновременно с последующим распределением денежных средств согласно долям.

Ответчик ФИО2 и представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Северский район в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От Макаровой Е.М. и ФИО2 в материалах дела имеются возражения на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком от 09.12.2020г., в которых они просят отказать истцу в заявленных исковых требованиях. Предложить истцу представленный ею вариант мирового соглашения от 09.12.2020г. о выкупе доли. В обоснование возражений на исковое заявление указали, что в настоящее время право на пользование помещением и земельным участком имеется у четырёх лиц: Макарова Е.М. 3/16 доли, ФИО3 3/16 доли, ФИО2 ? доли, Рычков А.Н. 3/8 доли. Рычков А.Н. с 2018 года по собственному желанию переехал жить по неизвестному ей адресу, все свое имущество он вывез, расходов по содержанию, эксплуатации, модернизации не несёт. За последние три года сложился следующий порядок пользования помещениями: на мансарде (комната пл. 21,8м2) проживают дети: ФИО2 и ФИО3. Данное помещение является для них спальней и местом для занятия учёбой, работой, а также местом для хранения личных вещей, приборов, оборудования. Для отделения личного пространства, так как дети разнополые используется ширма. Разместить кого-либо из детей в комнате на первом этаже невозможно из-за малой площади (3,7м2), а каждый из них учится и нуждается в компьютерном оборудовании, также в данной комнате невозможно разместить даже маленький шкаф для хранения личных вещей. Также следует учитывать, что второй этаж мансардного типа: имеет низкую высоту со снижением с двух сторон к прилегающей стене, что не позволяет полноценно использовать пространство данной комнаты. Втроём в комнате разместиться невозможно. В комнате одно окно, дверей нет. В комнате 3,7м2, расположенной на первом этаже, проживает Макарова Е.М.. Данная комната используется как место для отдыха. В период брака между Рычковым А.Н. и Макаровой Е.М. данная комната использовалась как место для совместного отдыха и хранения ценных вещей, документов. После расторжения брака использовать комнату совместно невозможно. Вследствие сложившихся между бывшими супругами неприязненных и не доверительных отношений, хранить что-либо в доме на общей площади стало невозможно, так как истец имеет доступ в дом и неоднократно в отсутствие ответчиков намеренно портил имущество ответчиков и вывозил. Истец требует в исковом заявлении выделить комнату на первом этаже себе в пользование, что предполагает её выселение на площадь общего пользования и невозможность хранения личных вещей, документов и ценных бумаг. Между детьми и истцом сложились не доверительные, плохие отношения вследствие многочисленных обид, оскорблений, отсутствия заботы со стороны истца. Истец в исковом заявлении также просит выделить ему в пользование земельный участок с фундаментом (5,13м х 4,80м). Истец указывает в исковом заявлении, что фундамент он сам подготовил. Обращает внимание суда, что данный фундамент он сам не строил, материалы не покупал, это является лживой информацией, так как при совместной покупке дома и земельного участка истребуемый истцом в пользование фундамент уже был построен. По мнению ответчиков, данный факт при необходимости легко подтвердить свидетельскими показаниями бывшего владельца дома и соседей. Изменений и дополнительных вложений в него не производилось. Следовательно, по мнению ответчиков, данный недостроенный объект является общей долевой собственностью.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Макарову Е.М., учитывая мнения истца Рычкова А.Н., изложенное в ходатайстве от 10.12.2020г., ответчиков Макаровой Е.М. и ФИО2, изложенное в возражении от 12.03.2020г. и возражениях на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком от 09.12.2020г., изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям:

На основании ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Как указано в ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из положений ст. 35 Конституции РФ видно, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как указано в ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ регламентировано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как указано в абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано в ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как указано в ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как указано в абз. 2 ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.02.2019г. (л.д. 9-11, 12-13), правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью 613 +/- 17кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и жилого дома, площадью 58,2 кв.м., количество этажей: 2, расположенного по адресу: <адрес>, являются Рычков А.Н. 3/8 доли в общей долевой собственности и ФИО2.

Судом установлено, что ответчики встречных исковых требований о выделе своих долей и разделе спорного имущества не заявили, соглашение о разделе или выделе долей между сторонами не достигнуто, что не отрицали стороны по делу и их представители в ходе рассмотрения гражданского дела по существу.

Как усматривается из технического паспорта объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составленного Южным филиалом АО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ по состоянию на 28.03.2019г. (л.д. 14-21), субъектом права 3/8 доли в общей долевой собственности жилого строения - Лит А, 2010 года постройки, общей площадью жилого дома 58,2, жилой площадью жилого дома 25,5, число этажей надземной части: 2, с кадастровым номером земельного участка №, указан Рычков А.Н.. Согласно разделу 7. Экспликация к поэтажному плану жилого дома (л.д. 19 и 21), литер по плану А, этаж 1, комната № 1 – кухня-столовая, общая площадь 23 кв.м., из неё подсобная 23 кв.м, высота 2,5 м; комната № 2 – жилая комната, общая площадь 3,7 кв.м., из неё жилая 3,7 кв.м., высота 2,5 м; комната № 3 – санузел, общая площадь 3,7 кв.м., из неё подсобная 3,7 кв.м., высота 2,5 м; комната № 4 – лестница, общая площадь 3 кв.м., из неё подсобная 3 кв.м, высота 2,5 м; литер по плану над А, этаж мансарда, комната № 5 – коридор, общая площадь 3 кв.м., из неё подсобная 3 кв.м., высота 1,6-2,1 м; комната № 6 – жилая комната, общая площадь 21,8 кв.м., из неё жилая 21,8 кв.м., высота 1,6-2,1 м.

Определением Северского районного суда от 03 сентября 2020 года (л.д. 97-100), ходатайство истца Рычкова А.Н. и представителя истца Федоренко Л.И., удовлетворено. Назначена по гражданскому делу по иску Рычкова А.Н. к Макаровой Е.М. и ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> по варианту, предложенному Рычковым А.Н.: выделить в пользование истцу право пользования жилой комнатой площадью 3,7 кв.м.; выделить ответчику в пользование жилую комнату площадью 21,8 кв.м.; места общего пользования: кухню-столовую и санузел закрепить в общее владение и пользование. 2. Имеется ли техническая возможность определить порядок пользования земельным участком по варианту предложенному Рычковым А.Н.: определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; выделить истцу право пользования частью земельного участка: место расположения фундамента (5,13мх4,8м) и вокруг фундамента по левой боковой и задней (до калитки) границе земельного участка согласно прилагаемой схеме. 3. Имеется ли техническая возможность определения порядка пользования жилым домом и земельным участком в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилой дом и земельный участок или с отступлением от долей. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от 06.11.2020г. (л.д. 120-143), выполненному ООО «Эксперт», техническая возможность определить порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> по варианту, предложенному Рычковым А.Н.: выделить в пользование истцу право пользования жилой комнатой площадью 3,7 кв.м.; выделить ответчику в пользование жилую комнату площадью 21,8 кв.м.; места общего пользования: кухню-столовую и санузел закрепить в общее владение и пользование, технически невозможно, т.к. будут нарушены требования п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Техническая возможность определить порядок пользования земельным участком по варианту, предложенному Рычковым А.Н.: определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; выделить истцу право пользования частью земельного участка: место расположения фундамента (5,13 м х 4,8 м) и вокруг фундамента по левой боковой и задней (до калитки) границе земельного участка согласно прилагаемой схеме, отсутствует, ввиду отсутствия точных линейных размеров определяемых в пользование участков. Экспертом разработаны и представлены 3 варианта порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Все варианты подразумевают под собой определение порядка пользования земельным участком двумя группами собственников, а, именно: - Рычков А.Н. на 3/8 доли – 230,1 кв.м.; - Макарова Е.М., ФИО3, ФИО2 на объединенную 5/8 доли – 383,5 кв.м. Вариант № 1 порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, представляет собой следующее: Участок № 1 площадью 290,1 кв.м. определяется в пользование Рычкову А.Н. (точка отсчета левый верхний угол земельного участка и далее по часовой стрелке): с тыльной части - 19,92 м, по границе с соседним земельным участком - 3,1 м, 8,31 м; по границе с участком № 2 - 20,04 м; по границе с соседним земельным участком - 11,65 м. Участок № 2 площадью 383,5 кв.м. определяется в общее пользование Макаровой Е.М., ФИО3, ФИО2 (точка отсчета левый нижний угол земельного участка и далее против часовой стрелки): по фасадной части - 20,33 м, по границе с соседним земельным участком - 19,34 м; по границе с участком № 1 - 20,04 м; по границе с соседним земельным участком - 18,69 м. Вариант № 2 порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> представляет собой следующее: Участок № 1 площадью 145,6 кв.м. определяется в пользование Рычкову А.Н. (точка отсчета левый верхний угол земельного участка и далее по часовой стрелке): с тыльной части - 10,47 м, по границе с участком № 4 - 13,34 м; по границе с участком № 3 - 11,2 м; по границе с соседним земельным участком - 13,52 м. Участок № 2 площадью 178,0 кв.м. определяется в общее пользование Макаровой Е.М., ФИО3, ФИО2 (точка отсчета левый нижний угол земельного участка и далее против часовой стрелки): по фасадной части - 20,33 м, по границе с соседним земельным участком - 7,93 м; по границе с участком № 3 - 14,21 м, 4,24 м, 5,8 м; по границе с соседним земельным участком - 11,41 м. Участок № 3 площадью 169,0 кв.м. определяется в общее пользование (точка отсчета левый нижний угол участка № 1 и далее по часовой стрелке): по границе с участками № 1, № 4 - 20,08 м, по границе с соседним земельным участком - 9,62 м, по границе с участком № 2 - 14,21 м, 4,24 м, 5,8 м; по границе с соседним земельным участком - 5,42 м. Участок № 4 площадью 121,0 кв.м. определяется в общее пользование Макаровой Е.М., ФИО3, ФИО2 (точка отсчета правый верхний угол земельного участка и далее по часовой стрелке): по границе с соседним земельным участком - 10,11 м, по границе с участком № 3 – 8,88 м; по границе с участком № 1 – 13,34 м, по тыльной части – 9,45 м. Вариант № 3 порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, представляет собой следующее: Участок № 1 площадью 137,8 кв.м. определяется в пользование Рычкову А.Н. (точка отсчета левый верхний угол земельного участка и далее по часовой стрелке): с тыльной части - 10,0 м, по границе с участком № 2 - 13,35 м; по границе с участком № 2, № 3 - 10,52 м; по границе с соседним земельным участком - 13,54 м. Участок № 2 площадью 291,2 кв.м. определяется в общее пользование Макаровой Е.М., ФИО8, ФИО9 (точка отсчета правый нижний угол земельного участка и далее по часовой стрелке): по фасадной части - 13,32 м, по границе с участками №1, № 3 - 7,42 м, 4,35 м, 1,5 м, 6,32 м, 6,13 м, 9,81 м, 1,98 м, 3,51 м, 13,35 м; по тыльной части - 9,92 м; по границе с соседним земельным участком - 3,1 м, 27,65 м. Участок № 3 площадью 184,6 кв.м. определяется в общее пользование (точка отсчета левый нижний угол земельного участка и далее против часовой стрелки): по фасадной части - 7,01 м, по границе с участками № 2 - 7,42 м, 4,35 м, 1,5 м, 6,32 м, 6,13 м, 9,81 м, 1,98 м, по границе с участком № 1 – 7,01 м, по границе с соседним земельным участком – 16,8 м.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта № от 06.11.2020г., подготовленное ООО «ЭКСПЕРТ», сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, у суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в заключении эксперта и сомневаться в квалификации эксперта, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу решения суда выводы эксперта.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании частей 1 и 2 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из положений ст. 79 ГПК РФ видно, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление технической возможности раздела жилого дома в натуре и определения соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также возможности выдела в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, полагает, что необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований Рычкова А.Н. к Макаровой Е.М. и ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, оплаты коммунальных услуг.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверность подтверждающих доводы, на которых они основывают свои требования, а решение суда не может быть основано на предположении.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рычкова А.Н. к Макаровой Е.М. и ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, земельным участком, оплаты коммунальных услуг, суд также полагает необходимым отказать в исковых требованиях о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку указанные требования являются производными от основных требований в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 55, 56, 59, 60, 61, 67, 71, 79, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░