Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2022 от 24.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года                                                                                                 г.Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи          Никулина М.В.,

при секретаре                     Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Щепкина, д.2а, гражданское дело №2-759/2022 по исковому заявлению Акционерного общества "Почта Банк" к Маркову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Маркову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Учитывая нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, АО «Почта Банк» просит суд взыскать с Маркова С.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 121203,98 руб., в том числе суммы основного долга 99992,68 руб., процентов в сумме 18168,30 руб., задолженность по комиссиям в сумме 3043 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3624 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Марков С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявил, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в материалы дела оригиналы договоров не представлены, выписка по счету доказательством предоставления денежных средств не является.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2018г. между ПАО «Почта Банк» и Марковым С.Ю. заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «кредит наличными» и Тарифах банка по программе «Кредит Наличными», а также индивидуальных условий кредитования: кредитный лимит - 100000 руб., срок действия договора 30 лет, процентная ставка по кредиту: при выполнении условий Беспроцентного периода – 0% годовых, при не выполнении условий Беспроцентного периода - 27,9% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в пределах кредитного лимита, перечислив на счет Маркова С.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, из выписки по счету заемщика следует, что ответчик Марков С.Ю. воспользовался заемными денежными средствами, по счету отражены приходо-расходные операции, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1.7 «Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»» ПАО «Почта Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент уплачивает банку проценты и комиссии в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, ответчик Марков С.Ю. в силу ст.819 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссию за участие в программе страхования.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме 121203,98 руб., из которых 99992,68 руб. - задолженность по основному долгу, 18168,30 руб. - задолженность по процентам, 3043 руб. - задолженность по комиссиям.

Достоверных доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме либо в большем размере, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика Маркова С.Ю. о том, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств, в материалах дела имеются только копии документов, о том, что выписка по лицевому счету не является доказательством предоставления денежных средств, суд считает необоснованными и противоречащими собранным по делу доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов. Поскольку ответчик не оспаривал ни факт заключения кредитного договора, ни получение кредита, у суда не имеется необходимости требовать от истца предоставления оригиналов документов.

Размеры и периоды задолженности ответчика перед банком отражены в представленном истцом в материалы дела расчете задолженности и подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика.

Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора по своевременной и полной уплате суммы основного долга и процентов, обязательства по погашению кредита исполняются им ненадлежащим образом, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3624 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Почта Банк" к Маркову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Маркова Сергея Юрьевича в пользу Акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 121203,98 рублей, из которых 99992,68 рублей - задолженность по основному долгу, 18168,30 рублей - задолженность по процентам, 3043 рублей - задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8529 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья                                                                             М.В. Никулин