Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6876/2019 ~ М-6637/2019 от 24.09.2019

УИД 78RS0№-70

Дело №                                               20 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При ведении протокола помощником судьи ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №с-00297 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785518,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17055,19 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка DATSUN/on-DO, год выпуска 2018, VIN №, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>1. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №с-00297, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере 749000,00 рублей    под 16,85% годовых    со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ,      для      приобретения      автомобиля марки – DATSUN/on-DO, год выпуска 2018, VIN №, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>1. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии    с кредитным договором, составила 963900,00 руб. на дату заключения договора. Поскольку платежи заемщиком по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, образовалась просроченная кредитная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 785518,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 734189,81 руб., задолженность по процентам 42088,36 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 866,41 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 374,40 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о слушании дела, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом телефонограммой, от получения судебных извещений по почте уклонился.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчику достоверно известно о рассматриваемом споре, ранее судебная повестка была ответчиком получена, однако явка в суд не обеспечена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №с-000297, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику кредит в размере 749000,00 рублей под 16,85 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения на имя ответчика автомобиля DATSUN/on-DO, год выпуска 2018, VIN №, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>1, залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором, составила 963900,00 руб. на дату заключения договора.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Согласно расчету задолженности, выписки по счету, оплата по договору ответчиком надлежащим образом не осуществляется, ответчиком в ходе рассмотрения дела данный факт не оспорен.

Согласно расчету общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 785518,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 734189,81 руб., задолженность по процентам 42088,36 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 866,41 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 374,40 руб.

Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик на денежные средства, предоставленные ФИО2, приобрел автомобиль DATSUN/on-DO, год выпуска 2018, VIN №, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>1, что подтверждается договором купли-продажи № АЛ\0117 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Атмосфера». В соответствии с кредитным договором залоговая стоимость автомобиля составила 963900,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации    стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. (ч.1) Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. (ч.3)

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль DATSUN/on-DO, год выпуска 2018, VIN №, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>1, путем реализации на публичных торгах.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17055,19 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»» задолженность по кредитному договору №с-00297 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 785518,98 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17055,19 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка – DATSUN/on-DO, год выпуска 2018, VIN №, паспорт транспортного средства автомобиля <адрес>1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Н.<адрес>

                        Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года