Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-915/2022 от 14.09.2022

Дело №1-915/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                   26 сентября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Щербакова О.Л., при секретаре Болдышевой Д.Н., с участием государственного обвинителя Реукова М.В., обвиняемого Сергеева А.И., защитника Ремизова М.Н., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении Сергеева Андрея Игоревича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: он 18.05.2022 г. около 19 часов 20 минут, не имея права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» (ВАЗ 21130 ЛАДА САМАРА), г.р.з. №, принадлежащим К.Д., следовал по проезжей части ул.Бухарестской в направлении от ул.Ярослава Гашека в сторону ул.Малой Балканской Санкт-Петербурга, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия проезжей части. Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако, при проезде регулируемого светофорами перекрестка, образованного пересечением ул.Бухарестской и ул.Олеко Дундича, расположенного вблизи д.144 по ул.Бухарестской, на зеленый сигнал светофора, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что со скоростью порядка 10-30 км/ч приступил к осуществлению маневра поворота налево на ул.Олеко Дундича в сторону ул.Малой Карпатской, не убедившись в его безопасности, при наличии автомобиля «KIA GE MAGENTIS/OPTIMA/M» (КИА ДЖИ МАГЕНТИС/ОПТИМА/ЭМ), г.р.з. №, под управлением водителя Д.О., следовавшего по ул.Бухарестской со встречного направления прямо также по зеленому сигналу светофора, не уступил ему дорогу, выехал в его полосу движения, создав для него помеху и опасность, и на расстоянии 7,0 м от правого края проезжей части ул.Бухарестской (относительно направления движения автомобиля «KIA GE MAGENTIS/OPTIMA/M» (КИА ДЖИ МАГЕНТИС/ОПТИМА/ЭМ), г.р.з. №, и 34,1 м от угла д.144 по ул.Бухарестской Санкт-Петербурга совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21130 LADA SAMARA» (ВАЗ 21130 ЛАДА САМАРА), г.р.з. №, потерпевшей Т.К. действиями Сергеева А.Н. по неосторожности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1817-П от 23.06.2022 г. причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая сочетанная травма: - груди: разрыв левого легкого с выхождением воздуха в мягкие ткани груди слева (межмышечная эмфизема левой половины груди); - таза: оскольчатый перелом крыла правой подвоздушной кости со смещением отломков, с распространением на крышу вертлужной впадины со смещением (расхождением отломков на этом уровне) и тело правой лонной кости со смещением отломков; поперечные переломы верхних ветвей лонных костей в переднем отделе и нижней ветви правой лонной кости с небольшим смещением отломков, поперечно-оскольчатый перелом ветви правой седалищной кости со смещением отломков, косо-вертикальный оскольчатый перелом левой боковой массы крестца с небольшим смещением отломков. Данный комплекс повреждений, в связи с разрывом левого легкого и вышеуказанными двусторонними переломов костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах, а также переломом вертлужной впадины со смещением отломков, квалифицируется как тяжкий вред по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.1.10., п.6.1.23. и п.6.11.4. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об отверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями водитель Сергеев А.И. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 8.1, 13.4 ПДД РФ, которые предусматривают: п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; п.2.1 – «Водитель механического транспортного средства обязан: п.2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории…»; п.8.1. - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п.13.4. – «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев». Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении Сергеева А.И. в связи с примирением сторон, указав на то, что обвиняемым полностью возмещен причиненный преступлением вред и принесены извинения, которые ею приняты, правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ей понятны.

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, после чего он просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение защитника, просившего уголовное дело в отношении Сергеева А.И. прекратить на основании ст.25 УПК РФ, а также мнение государственного обвинителя, не усматривающего предусмотренных законом препятствий к удовлетворению ходатайства потерпевшей и не возражавшего против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон являются такие обстоятельства как категория совершенного преступления, которое может быть только небольшой или средней степени тяжести, совершение преступления виновным лицом впервые, сам факт примирения виновного с потерпевшим, а также принесение извинений и возмещение причиненного вреда.

Сергеев А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения. У суда не вызывает сомнений факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей желания о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, а указанные ею обстоятельства достижения примирения с подсудимым подтверждаются её письменным заявлением.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон вправе принимать суд.

Учитывая, что препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Сергеева А.И. на основании ст.25 УПК РФ не установлено, а также то обстоятельство, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является её правом распоряжаться материальными и процессуальными правами, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – CD-R – ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░