Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3871/2023 ~ М-3794/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-3871/2023

23RS0037-01-2023-005628-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                              02 ноября 2023 года                                 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Саносян В.А., с участием представителя истца ФИО6, адвоката ответчика по назначению ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Халлыевой Эвелины Владимировны к Халлыеву Дмитрию Анатольевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Халлыева Э.В. обратилась в суд с исковым заявлением к
Халлыеву Д.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в период которого была приобретена ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края брак между истцом и ответчиком был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, в рамках которого ответчик был исключен из числа собственников на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок под ним. После расторжения брака ответчик лишился статуса члена семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке покинул указанное жилое помещение, однако в сняться с регистрационного учета отказался. Личных вещей ответчика в жилом доме нет, обязательств по содержанию жилого дома ответчик не выполняет. Регистрация ответчика является препятствием для осуществления прав собственника в отношении жилого помещения, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомив через своего представителя о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку проживает в Крыму, работает на иностранную компанию и ему необходима прописка на территории РФ, возможности прописаться в другом месте не имеет.

Адвокат ФИО7, назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо, ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, отдел по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес>, явку представителя не обеспечил.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В части 1 статьи 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения» вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в период которого была приобретена ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> участок под ним.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, в рамках которого ответчик был исключен из числа собственников на ? долю в праве на указанный жилой дом и земельный участок под ним.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила соглашение о порядке владения, пользования и изменения долей в праве общедолевой собственности на жилой дом с ФИО1, согласно которому ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом, а истцу – ? доли в праве собственности на жилой дом.

Разрешая требования, суд учитывает, что из представленных доказательств, в том числе возражений ответчика следует, что непроживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, что подтверждает отсутствие его заинтересованности в использовании вышеуказанного жилого помещения для проживания.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основаниям для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 209,
304 ГПК РФ, ст. 1, 31 ЖК РФ, суд

решил:

Исковые требования Халлыевой Эвелины Владимировны удовлетворить.

Признать Халлыева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отделению по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> снять Халлыева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                          Д.В. Зачеса

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.