№ 2-2756/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре Сидоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик заключили кредитный договор <номер>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 264 505,02 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата> Банк уступил права требования на задолженность с ответчика договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просили суд взыскать со <ФИО>1 в пользу ООО «ФЕНИКС», задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно, в размере 264 505,02 рублей, в составе которой 23 447,23 рублей - основной долг, 9 990,05 рублей —проценты на просроченный основной долг, 231067,74 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 845,05 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила применить срок исковой давности.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>1 заключили кредитный договор <номер>, на сумму 37 920 рублей под 27.95 % на 24 месяца.
Между тем, <ФИО>1 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 264 505,02 рублей.
<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за обозначенный период по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.
Об уступке права банком <дата> в адрес <ФИО>1 направлено уведомление.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед КБ «Ренессанс Капитал» ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «Феникс», суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что кредитный договор заключен со <ФИО>1 на 24 месяца, то есть последний платеж по договору должен быть совершен <дата>, согласно графику платежей.
Последний платеж произведен <ФИО>1 <дата>, что подтверждено расчетом задолженности.
Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав после <дата> и срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истекал <дата>.
<дата> ООО «Феникс» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании со <ФИО>1 в пользу ООО «Феникс» отменен.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд <дата>, также за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а именно, что срок исковой давности по настоящему иску истек еще в 2020 году, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░