Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2023 (2-9744/2022;) ~ М-7929/2022 от 14.11.2022

Гр. дело №2-2340/2023

78RS0005-01-2021-007224-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 апреля 2023 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре – помощнике Андрияновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК №635 к Королевой Е. А., Королеву А. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК № обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Королевой Е. А., Королеву А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав в обоснование требований, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома. Согласно справке о регистрации, собственником № доли квартиры № в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являлась ФИО1, которая снята с регистрационного учета в указанной квартире 04.11.2013 в связи со смертью. Собственником № доли – ответчик Королева Е.А. В качестве членов семьи умершей ФИО1 в квартиру вселены и состоят на регистрационном учете ответчики Королева Е. А. <данные изъяты>, Королев А. А. <данные изъяты> Свидетельство о праве собственности на наследственное имущество по закону после смерти ФИО1 выдано Королевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики в силу п.3 ст.31 ЖК РФ несут солидарную с собственником жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем ЖСК №635 обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с Королевой Е. А. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в период с августа 2018 года по июль 2022 года в размере № руб. № коп., пени в период с 11.09.2018 по 10.10.2022 в размере № руб. № коп., взыскать солидарно с Королевой Е. А., Королева А. А. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с августа 2018 года по июль 2022 года в размере № руб. № коп., пени в период с 11.09.2018 по 10.10.2022 в размере № руб. № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца Андреева Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, судебная корреспонденция ими не получена, возвращена за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчики имеют возможность получить информацию о рассмотрении дела.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежит ФИО1 и Королевой Е.А. в равных долях – по № доли каждой (л.д.36-41).

Регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ЖСК №635 удовлетворены. С Королевой Е.А. в пользу ЖСК №635 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в период с 01.03.2014 по 31.07.2018 в размере № руб. № коп., пени в период с 11.04.2014 по 22.08.2018 в размере № руб. № коп. С Королевой Е.А., Королева А.А. в солидарном порядке в пользу ЖСК №635 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., пени в период с 11.04.2014 по 22.08.2018 в размере № руб. № коп.

Указанным решением установлено, что № доли квартиры № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащая ФИО1, умершей 04.11.2013, перешла в порядке наследования по закону к Королевой Е.А., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, выданным нотариусом ФИО2 – ВРИО нотариуса ФИО3, номер в реестре №, свидетельство №.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, собственником квартиры № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является Королева Е.А.

Ответчики зарегистрированы в квартире №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ответчик Королева Е.А. вселена в жилое помещение <данные изъяты>, ответчик Королев А.А. <данные изъяты>, что следует из данных адресного учета (л.д.9).

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из положений ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

Как следует из представленных истцом документов, у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и не вызывает сомнений, подтверждается также выпиской из лицевого счета (л.д.10-15).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с Королевой Е.А. задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в период с августа 2018 года по июль 2022 года в размере № руб. № коп., поскольку ответчик приходится дочерью умершей ФИО1, в установленном законом порядке приняла наследство после умершей матери, следовательно, является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - а потому должна нести расходы по его содержанию, а также по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ей жилое помещение.

Одновременно суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с августа 2018 года по июль 2022 года в размере № руб. № коп., поскольку обязанность членов семьи по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарно порядке наравне с собственником жилого помещения закреплена законодательно.

Рассматривая требования истца о взыскании с Королевой Е.А. неустойки (пени) за неоплату задолженности по содержанию и ремонту жилого помещения в период с 11.09.2018 по 10.10.2022 в размере № руб. № коп., а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за неоплату жилищно-коммунальных услуг в период с 11.09.2018 по 10.10.2022 в размере № руб. № коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения неустойки судом в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиками не заявлено ходатайство о снижении размера пеней, вместе с тем, поскольку ответчики являются физическими лицами, суд полагает возможным самостоятельно обсудить вопрос о снижении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ч.1 ГК РФ.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом действующего в соответствующие периоды моратория.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер установленной законом неустойки, учитывая положения статьи 333 ГК РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, а также требования части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд находит возможным снизить до 25 000 руб. размер подлежащей к взысканию неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, и до 40 000 руб. - размер подлежащей к взысканию неустойки, начисленной истцом за просрочку внесения платы за коммунальные услуги, что будет отвечать их назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и позволит соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЖСК №635 – удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, СНИЛС: №, в пользу ЖСК №635, ИНН: 7804025777, ОГРН: 1027802499955, задолженность по оплате за ремонт и содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., пени в размере № руб., а всего взыскать № руб. № коп.

Взыскать солидарно с Королевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, СНИЛС: №, Королева А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г<данные изъяты>, СНИЛС: №, в пользу ЖСК №635, ИНН: 7804025777, ОГРН: 1027802499955, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере № руб. № коп., пени в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № руб. № коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года.