Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2023 ~ М-65/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-138/2023

24RS0020-01-2023-000097-06

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 сентября 2023 года                                           с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

    при секретаре Сорокиной И.В.,

    с участием представителя ответчика Тремасовой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к Добрянской Галине Николаевне о взыскании незаконно полученных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Управление социальной защиты населения» (КГКУ «УСЗН») обратилось в суд с исковым заявлением к Добрянской Г.Н. о взыскании незаконно полученных сумм компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг на топливо, электроэнергию в размере 135 365 руб. 26 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Добрянская Г.Н. обратилась в КГКУ «УСЗН» с заявлением о назначении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как педагогическому работнику образовательной организации в сельской местности. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению гражданам государственных услуг в сфере социальной поддержки, в том числе, компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам образовательной организации в сельской местности, осуществляет КГКУ «УСЗН», в лице его территориального отделения – Территориальное отделение КГКУ «УСЗН» по Идринскому территориальному округу. С 2010 года Добрянской Г.Н. предоставлялись меры социальной поддержки «Компенсация на топливо и электроэнергию отдельным категориям граждан», которая, согласно протоколу назначения от ДД.ММ.ГГГГ, начислялась ежемесячно на период с января по декабрь календарного года, выплачивалась один раз в год, путем перечисления на расчетный счет Добрянской Г.Н. За весь период компенсация на электроэнергию выплачивалась ежемесячно. В 2017 году компенсация составила 27 291 руб. 96 коп., в 2018 году – 27 803 руб. 88 коп., в 2019 году – 28 996 руб. 80 коп., в 2020 году – 30 108 руб. 84 коп., в 2021 году – 31 407 руб. 84 коп. Согласно сведениям МКОУ «Никольская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ (списочный состав работников на ДД.ММ.ГГГГ), Добрянская Г.Н. работником школы не является. Добрянская Г.Н. своевременно не уведомила должным образом Территориальное отделение по <адрес> о прекращении трудовой деятельности, а при её обращении, у ответчика была взята копия трудовой книжки, подтверждающая её увольнение с должности ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Добрянская Г.Н. утратила право на получение мер социальной поддержки как педагогический работник, в связи с чем, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 365 руб. 26 коп. Просит взыскать с Добрянской Г.Н. в пользу истца незаконно полученную сумму компенсации на оплату жилищно-коммунальных услуг на топливо, электроэнергию в размере 135365 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство социальной политики Красноярского края, Отдел образования администрации Идринского района Красноярского края.

    Представитель ответчика Тремасова Е.Ю. с заявленными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что ответчик действовала добросовестно в искомый период, получая меры социальной поддержки как педагог-пенсионер, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец мог и должен был узнать об увольнении Добрянской Г.Н. в 2017 году.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Материалами дела установлено, что Добрянская Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу воспитателем в Никольскую среднюю общеобразовательную школу (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Добрянская Г.Н. обратилась с заявлением, зарегистрированным за №, к руководителю органа социальной защиты населения администрации района о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг как воспитателю, работающему и проживающему в сельской местности, ссылаясь на то, что она проживает в индивидуальном жилом доме, с электрической плитой, печным отоплением, без холодного водоснабжения, при наличии септика, и просила перечислять денежные средства на лицевой счет №, открытый в Минусинском ОСБ.

    Также, в заявлении Добрянская Г.Н. указала, что в случае изменения её места жительства (места пребывания), места жительства (места пребывания) членов семьи, изменения состава семьи в течение одного месяца обязуется сообщить данные сведения в орган социальной защиты населения.

    К заявлению Добрянской Н.Г. приложены: копия паспорта (с отметкой о регистрации по месту жительства), справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МБОУ «Никольская СОШ», о том, что Добрянская Н.Г. работает в Никольской средней общеобразовательной школе в должности воспитателя интерната, копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, справка.

    С ДД.ММ.ГГГГ Добрянская Г.Н. состояла на учете в ТО КГКУ «УСЗН» по категории «Педагогические работники, работающие и проживающие в сельской местности».

    Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что с 2010 года Добрянской Г.Н. предоставлялись меры социальной поддержки в виде компенсации на топливо и электроэнергию, которые, согласно протоколу назначения от ДД.ММ.ГГГГ, начислялись ежемесячно на период с января по декабрь календарного года, выплачивались один раз в год за весь период, компенсация на электроэнергию выплачивалась ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Добрянская Г.Н. была оформлена на пенсию по старости, однако, продолжала свою трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ Добрянская Г.Н. уволена по собственному желанию из МКОУ «Никольская СОШ» (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка).

    В 2017 году компенсация, выплаченная Добрянской Г.Н., составила 27 291 руб. 96 коп., в 2018 году – 27 803 руб. 88 коп., в 2019 году – 28 996 руб. 80 коп., в 2020 году – 30 108 руб. 84 коп., в 2021 году – 31 407 руб. 84 коп., которая была перечислена на расчетный счет Добрянской Г.Н.

    Согласно списку работников МКОУ «Никольская СОШ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Добрянская Г.Н. в данном списке отсутствует.

    По расчетам истца, с ДД.ММ.ГГГГ имела место переплата мер социальной поддержки, перечисляемых ответчику, в следующих периодах и суммах: в 2017 году (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 7257 руб. 40 коп., в 2018 году (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 30784 руб. 87 коп., в 2019 году (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 32036 руб. 76 коп., в 2020 году (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 33308 руб. 09 коп., в 2021 году (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 31978 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Добрянская Г.Н. обратилась в ТО КГКУ «УСЗН» с заявлением о назначении мер социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Педагоги-пенсионеры, имеющие стаж работы в школах сельской местности не менее 10 лет». С марта 2022 года Добрянской Г.Н. предоставляются меры социальной поддержки согласно статусу «Пенсионер-педагог».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Добрянской Г.Н. направлено извещение о возврате излишне полученной суммы в размере 135 365 руб. 26 коп., в течение 30-дневного срока со дня получения уведомления, которое получено Добрянской Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не исполнено.

    Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

    Согласно ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

    Такое правовое регулирование направлено на создание благоприятных условий для осуществления профессиональной деятельности и обеспечения социальной защищенности педагогических работников образовательных учреждений, проживающих и работающих в сельской местности.

    Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение.

    Согласно ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

    В соответствии с положениями ст. 21 Закона Красноярского края от 26 июня 2014 года № 6-2519 «Об образовании в Красноярском крае», педагогические работники краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, городских поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных организаций, устанавливаются законом края. Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета.

    Статьей 2 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» определено понятие педагогического работника для целей данного Закона, и к ним в соответствии с действующей редакцией Закона от 17 июня 2021 года № 11-5186 «О внесении изменений в Закон края «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)», отнесены: педагогический работник краевой государственной или муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), для которого работа в краевой государственной или муниципальной образовательной организации является основным местом работы; пенсионер, являвшийся педагогическим работником, проживающий в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), имеющий общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельском населенном пункте, городском поселке (поселке городского типа), за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет.

    Закон Красноярского края от 10 июня 2010 года № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» в редакции, действующей в период спорных правоотношений, предусматривал, что, педагогический работник - это педагогический работник краевой государственной или муниципальной образовательной организации, работающий и проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), для которого работа в краевой государственной или муниципальной образовательной организации является основным местом работы, а также педагогический работник, проживающий в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), последним местом работы которого до выхода на пенсию была образовательная организация в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), имеющий общий стаж по основному месту работы в образовательных организациях в сельской местности, городском поселке (поселке городского типа), за исключением федеральных государственных образовательных организаций, не менее 10 лет.

    На основании ст. 3 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» педагогическим работникам предоставляются компенсации в следующих размерах:

    а) 100 процентов оплаты жилого помещения;

    б) 100 процентов оплаты тепловой энергии, в том числе приобретения твердого топлива и транспортных услуг для доставки этого топлива при проживании в домах, не имеющих центрального отопления, и при наличии печного отопления по нормам отпуска твердого топлива населению, установленным органами местного самоуправления, или платы за электрическую энергию, потребляемую в целях отопления при проживании в домах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками, исходя из объема потребленной на отопление жилого помещения электрической энергии, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на отопление жилого помещения, утверждаемой Правительством края;

    в) 100 процентов оплаты освещения исходя из объема электрической энергии, потребленной на освещение жилого помещения, определенного в соответствии с методикой определения объема электрической энергии, расходуемой на освещение жилого помещения, утверждаемой Правительством края.

    Статьей 4 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» установлен перечень документов, представляемых педагогическими работниками или их законными представителями для предоставления денежных выплат в краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения» по месту постоянного жительства либо в краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», то есть, предусмотрен заявительный характер предоставления выплат и условия возмещения расходов педагогических работников, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

    Статьями 5 и 6 указанного Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года № 10-4691 определены сроки и порядок предоставления денежных выплат, компенсирующих расходы педагогических работников на оплату жилых помещений, отопления и освещения, основания и сроки перерасчета размера денежных выплат, прекращения предоставления денежных выплат.

    В силу п. «б» ч. 1 ст. 6 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года № 10-4691 «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилых помещений, отопления и освещения педагогическим работникам образовательных организаций в сельской местности, городских поселках (поселках городского типа)» уполномоченная организация принимает решение о прекращении предоставления компенсаций, указанных в ст. 3 настоящего Закона, в том числе, в случае прекращения педагогическим работником трудовых отношений с краевой государственной или муниципальной образовательной организацией - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором педагогический работник прекратил трудовые отношения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона Красноярского края от 10 июня 2010 года № 10-4691 возврат в краевой бюджет необоснованно полученных средств компенсаций, указанных в статье 3 настоящего Закона, производится педагогическим работником добровольно, а в случае отказа от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

    В Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

    Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

    В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

    Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований КГКУ «УСЗН», возражений Добрянской Г.Н. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях Добрянской Г.Н. при получении в указанный период сумм ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками ТО КГКУ «УСЗН» по Идринскому району Красноярского края, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия, должностных обязанностей, связанных с предоставлением Добрянской Г.Н. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, осуществляемой на территории субъекта Российской Федерации - Красноярского края - в форме ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ (после увольнения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ) без проверки сведений о месте ее работы.

    С учетом презумпции добросовестности гражданина (в данном случае Добрянской Г.Н.) по требованиям о взыскании ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, истцом не доказана недобросовестность ответчика при получении в искомом периоде сумм ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, со ссылкой на какие-либо доказательства.

    Между тем, Добрянская Г.Н. в обоснование своей правовой позиции и подтверждение совей добросовестности, ссылалась на то, что еще до увольнения из МКОУ «Никольская СОШ» в 2017 году, она была оформлена на пенсию в 2016 году и имела право на получение компенсации как «Педагог-пенсионер».

    Суждение истца о том, что Добрянская Г.Н. была обязана уведомить УЗСН о прекращении трудовых отношений с МКОУ «Никольская СОШ», о недобросовестности ответчика не свидетельствует.

    Указанная в заявлении Добрянской Г.Н. от 2010 года о предоставлении мер социальной поддержки обязанность заявителя в случае наступления обстоятельств, влекущих изменение условий предоставления мер социальной поддержки (смена адреса, изменение состава семьи, закрытие лицевого счета) в течение 1 месяца/5 дней представить документы, подтверждающие изменение условий предоставления мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством, не содержит форму, вид и способ уведомления органов социальной защиты населения, разъяснений о последствиях непредставления соответствующих документов в виде взыскания излишне выплаченной суммы, также не имеется.

    Суд также принимает во внимание, что согласно внесенным изменениям 22.12.2022 в Закон Красноярского края от 10 июня 2010 года № 10-4691, обязанность получателя компенсаций сообщать в уполномоченную организацию о наступлении событий, которые влекут за собой изменение условий предоставления компенсаций или прекращение их предоставления, в течение одного месяца после наступления указанных событий (изменение места жительства, места пребывания педагогического работника; изменение места работы и (или) должности педагогического работника), возложена на данных лиц не ранее 22 декабря 2022 года (ч.3 ст.6 Закона).

    При таких обстоятельствах, довод истца о том, что именно действия ответчика, связанные с неисполнением ею обязанности по предоставлению сведений об увольнении, повлекли за собой необоснованное получение ею мер социальной поддержки, нельзя признать правомерным.

    Пояснения свидетеля ФИО4 о том, что Добрянская Г.Н. в марте 2022 года обращалась в УСЗН с заявлением об удержании излишне выплаченных ей сумм социальной поддержки, которое в этот же день было заявителем отозвано, не свидетельствует о признании долга ответчиком, в том числе и не является подтверждением недобросовестности ее действий.

    В материалах дела имеются соглашения об информационном обмене, подписанные МКОУ «Никольская СОШ» и УСЗН ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определяющие условия информационного взаимодействия для предотвращения переплат при предоставлении мер социальной поддержки, в том числе, возлагающие на МКОУ «Никольская СОШ» обязанность предоставлять в УСЗН сведения по состоянию на 01 января и 01 сентября ежегодно о работниках, прекративших трудовые правоотношения, переведенных на другие должности, а также предусматривающие возможность проведения соответствующих межведомственных сверок.

    При таких обстоятельствах, признаков недобросовестности в действиях Добрянской Г.Н. при получении в искомый период сумм ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, суд не усматривает, при этом, отсутствие возможности у истца, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия, проверить обоснованность получения ответчиком меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, материалами дела не установлено.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, сторона ответчика приводила доводы о том, что истец мог и должен был узнать об увольнении Добрянской Г.Н. в 2017 году, в то время как иск предъявлен в 2023 году.

    Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

    Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

    Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по настоящему иску, судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось стороне истца представить в материалы дела, в том числе: доказательства соблюдения срока исковой давности для обращения в суд, Положение о КГКУ «Управление социальной защиты населения», иные документы, подтверждающие полномочия и компетенцию истца с 2017 года по настоящее время, а также представить аналогичные документы в отношении ТО по Идринскому району.

    Вместе с тем, истцом не были представлены запрашиваемые судом документы.

    Таким образом, истцом не приведены доказательства тому, что в силу своей компетенции и полномочий, истец не мог узнать об увольнении ответчика своевременно, в 2017 году либо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении Добрянской Г.М. обязательства сообщить в орган социальной защиты населения о ее увольнении, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий мог узнать об этом, суд полагает срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущенным, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения» к Добрянской Галине Николаевне о взыскании незаконно полученных денежных сумм отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                 Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                             Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.