Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-789/2023 ~ М-325/2023 от 09.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2023 по исковому заявлению администрации города Екатеринбурга к Жукову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов.

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Жукову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка и процентов, в котором просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 51510,55 руб.

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

Между администрацией города Екатеринбурга и ООО «ТК «Зенит» 11.04.2008 заключен договор №6-933 аренды земельного участка с к.н.: № площадью 5069 кв.м, для строительства и дальнейшей эксплуатации высотного гостиннично - делового центра с пристроенным паркингом, на срок с 09.04.2008 по 08.04.2011.

По информации из ЕГРН из земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601001:49, площадью 4334 кв.м, и 66:41:0601001:50, площадью 5069 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9403 кв.м.

Между министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО «Новый офис» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Т-156/0670 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9403 кв.м, для эксплуатации нежилого административного здания с кадастровым номером №, площадью 93474,4 кв.м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по соглашению сторон.

По сведениям из ЕГРН указанное здание ранее располагалось на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

В связи с преобразованием помещений, расположенных в здании с кадастровым номером № проведена работа по выявлению собственников помещений с целью корректного начисления арендной платы.

Ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, находящихся в нежилом административном здании с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

В соответствии с п.7 ст.1, ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что земельный налог уплачивается за пользование земельными участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, т.е. обязанность уплачивать земельный налог з возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Общая сумма начисленной платы за фактическое пользование земельным участком за май 2019 - декабрь 2022 года составляет 85643,82 руб. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 34133,27 руб., задолженность составляет 51510,55 руб. за апрель 2020 - декабрь 2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Жуков Л.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в суд без исполнения с указанием причины невручения: «истек срок хранения»

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между администрацией города Екатеринбурга и ООО «ТК «Зенит» 11.04.2008 заключен договор №6-933 аренды земельного участка с к.н.: №, площадью 5069 кв.м, для строительства и дальнейшей эксплуатации высотного гостиннично - делового центра с пристроенным паркингом, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации из ЕГРН из земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 4334 кв.м, и №, площадью 5069 кв.м, образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9403 кв.м.

Между министерством по управлению государственным имуществом <адрес> и ООО «Новый офис» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №Т-156/0670 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9403 кв.м, для эксплуатации нежилого административного здания с кадастровым номером №, площадью 93474,4 кв.м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут по соглашению сторон.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ №Т-156/0670, арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешением использованием: место размещения высотного гостинично - делового центра с пристроенным паркингом, местоположение: <адрес>, в квартале улиц Красноармейской-Малышева-Карла Либкнехта, площадью 9403 кв.м.

По сведениям из ЕГРН указанное здание ранее располагалось на земельных участках с кадастровыми номерами №

В связи с преобразованием помещений, расположенных в здании с кадастровым номером №, проведена работа по выявлению собственников помещений с целью корректного начисления арендной платы.

Ответчик является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, находящихся в нежилом административном здании с кадастровым номером № расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

В связи с тем, что ответчик не заключал договор аренды, истец просит взыскать с него неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы, а не арендную плату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно позиции ВС РФ, ВАС РФ, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, с ответчика необходимо взыскать неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 85643,82 руб., ответчик произвел частичную оплату в сумме 34133,27 руб. Задолженность за апрель 2020 - декабрь 2022 составляет 51510,55 руб.,.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования администрации города Екатеринбурга к Жукову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Взыскать с Жукова ФИО8, 16.04.1974г.р., уроженца <адрес>, паспорт 3619 668640 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес> С/о, в пользу администрации <адрес>, ИНН №, ОГРН № неосновательное обогащение в сумме 51510 (пятьдесят одна тысяча пятьсот десять) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023

Судья                Акинцев В.А.