Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2023 от 29.08.2023

Дело № УИД 76RS0022-01-2023-002185-96     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     20 октября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Байдимирову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Байдимирову Александру Николаевичу, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.11.2010 (далее по тексту – Кредитный договор) в сумме 146 393,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 127,88 руб.

В обоснование требований указано, что на основании Кредитного договора АО «Бинбанк Диджитал» предоставил ответчику кредит, ответчик обязался погасить задолженность, уплатить проценты. Ответчиком обязательства не исполнены. Права требования, вытекающие из Кредитного договора, были уступлены первоначальным кредитором в адрес Свеа Экономии Сайпрус Лимитед на основании договора №12/16 от 27.12.2016, а указанной организацией - истцу на основании договора уступки прав требования от 16.11.2021. 16.11.2020 задолженность по Кредитному договору взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля, который отменен 14.12.2020.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Пономарева Е.В. против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором, в том числе, указано на пропуск ответчиком срока исковой давности для обращения в суд.

В судебное заседание не явились: представитель истца (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие), ответчик. Извещались надлежаще.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении всех взыскиваемых сумм.

Истец основывает требования на кредитном договоре, заключенном между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком. Из условий кредитного договора (л.д. 10, в т.ч. оборот) следует, что ответчику была выдана кредитная карта, установлен максимальный срок кредитования – 48 месяцев. Задолженность ответчик должен был погашать ежемесячными платежами до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере не менее 7% от суммы задолженности, но не менее 300 руб.

В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.12) срок действия карт мгновенного выпуска продлению не подлежит.

В материалы дела истцом не представлен расчет задолженности, в котором были бы отражены операции по выдаче кредита и его погашению, сведения о том, когда каждая часть задолженности по основному долгу стала просроченной. Из доводов отзыва следует, что с 2014 года ответчик платежей по Кредитному договору не осуществлял, данные доводы ответчика не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитор по Кредитному договору должен был узнать о нарушении своих прав не позднее 26.11.2014. Иного участниками процесса не доказано.

Из материалов дела следует, что Свеа Экономии Сайпрус Лимитед обратилось в судебный участок №3 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Байдимирова А.Н. задолженности по Кредитному договору только 16.11.2020 (л.д. 43). На указанную дату срок обращения в суд с иском уже истек и не подлежал восстановлению. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 16.11.2020 о взыскании с Байдимирова А.Н. задолженности по Кредитному договору в сумме 146 393, 50 руб., который отменен определением судьи от 14.12.2020.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.06.2023 (л.д. 32). Учитывая, что на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен, он является пропущенным и для подачи иска в суд после вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности до его истечения не предоставлено. Перемена лиц на стороне кредитора не имеет юридического значения для вывода о пропуске срока, пропущенный срок исковой давности не может быть восстановлен истцу – юридическому лицу, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по Кредитному договору и производных требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707782563,░░░░ 1127746618768) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.