Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-265/2022 от 26.10.2022

Судья Панчишкина Н.В.     Дело № 11-265/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ИП ФИО2 785 рублей за доставку груза - весла Starboard Lima Prepreg carbon/oval s40. При приемке груза было обнаружено, что весло повреждено, о чем был составлен акт. На требование о возмещении убытков в виде стоимости повреждённой вещи в размере 24 710 рублей ИП ФИО5 ответила отказом.

Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 24 710 рублей, 785 рублей - оплаченные за услугу, неустойку в размере 25 495 рублей, компенсацию морального в рада в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 695 рублей, штраф.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчик ИП ФИО5, не согласившись с указанным решением, принес на него апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц: УФС по надзору защиты прав потребителей благополучия человека <адрес>, отдела потребительского рынка и защиты прав потребителей, ООО «СДЭК Глобал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по накладной № ИП ФИО2, действующей от имени ООО «СДЭК-Глобал» от ФИО1 было принято отправление с вложением в виде весла, марки Starboard Lima Prepreg carbon/oval s40, общим весом 3,7 кг., для его доставки истцу.

Стоимость пересылаемого груза (весла), согласно чеку № ПСО00006249 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 710 рублей.

Груз (весло), был упакован истцом в дополнительную упаковку в присутствии сотрудника ответчика. За дополнительную упаковку ФИО1 была произведена оплата в размере 200 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (985 рублей (общая сумма оплаты) - 785 рублей (стоимость курьерской услуги) - 200 рублей (стоимость дополнительной упаковки).

Сотрудник ответчика принял к пересылке отправление, с маркировкой «хрупкий груз», однако при его получении, адресатом было обнаружено повреждение вложенного груза (весла), что подтверждается: актом от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт повреждения вложения и фотографиями.

Образовавшееся в ходе пересылки повреждение груза (весла) не позволяет его использовать в дальнейшем по целевому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским
кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности договор транспортной экспедиции - гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги, т.е. услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Доказательством заключения договора транспортной экспедиции является оформление экспедиторских документов, которыми в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае ни один из перечисленных экспедиторских документов сторонами не оформлялся, представленная в материалы дела накладная № не является экспедиторской распиской.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 осуществляет, в том числе, деятельность по курьерской доставке различными видами транспорта.

ИП ФИО2 осуществляет курьерскую деятельность от имени ООО «СДЭК-Глобал», сведения о котором размещены в открытом доступе на сайте.

В соответствии с пунктом 2.1 публичного договора возмездного оказания курьерских услуг, информация, размещенная на официальном сайте
wwvv.cdek.ru, в том числе, договор возмездного оказания курьерских услуг и Регламент возмездного оказания курьерских услуг, содержит условия
предложения приобретения услуг по курьерской доставке отправлений и представляет собой публичную оферту согласно статье 437 ГК РФ. Акцептом
клиента является оформление заказа на предложенные услуги.

Из содержания публичного договора возмездного оказания курьерских услуг, следует, что группа компаний «СДЭК», по договору возмездного оказания услуг, обязуется по заданию клиента оказать услуги по приему, доставке (вручению) отправлений (письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьими лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада и/или принимать наличные денежные средства за доставленные отправления клиента (стоимость реализованного клиентом получателю товара) от получателей, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

Отправление оформляется путем заполнения и подписания клиентом накладной, предоставляемой исполнителем. В каждой накладной содержится ссылка на условия доставки отправлений, размещенные на сайте www.cdek.ru.

Регламентом возмездного оказания курьерских услуг, утвержденного курьерской компанией «СДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заказывая услуги исполнителя, клиент тем самым, от своего имени выражает свое согласие с тем, что настоящие условия регламента действуют с момент приема исполнителем отправления для доставки выдачи в пункте выдачи заказов.

Передача клиентом отправления исполнителю, означает полное и безоговорочное принятие клиентом условий публичной оферты, изложенных в договоре возмездного оказания курьерских услуг и настоящем регламенте.

Таким образом, договор возмездного оказания курьерских услуг по своей правовой природе является договором оказания услуг - действий по приему, обработке, доставке (вручению) отправлений. Клиентом является плательщик по услуге, получателем - конечный получатель отправления.

Преамбула договора содержит прямую ссылку на то, что отношения сторон должны регулироваться главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В подтверждение возникших между стонами правоотношений в дело
представлена накладная №, содержащая существенные условия
договора, в том числе наименования сторон договора, его предмет, контактные
данные отправителя и получателя, место доставки отправления, стоимость
услуг.

Мировой судья пришел к выводу о правовой квалификации договора сторон в качестве договора возмездного оказания курьерских услуг.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг, считает, что фактически сторонами заключен договор оказания услуг по доставке, оформленный в виде накладной, который по своему содержанию содержит элементы договора транспортной экспедиции.

С учетом изложенного, ссылки мирового судьи на нормы, регулирующие правоотношения, связанные с договором транспортной экспедиции, обоснованы, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованы и ссылки в решение на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Исполнителем услуг по отправке груза в рассматриваемом случае является ИП ФИО2, действующая от имени ООО «СДЭК-Глобал», отправителем и получателем отправления - ФИО1

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ
«О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мот предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (п. 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 «О некоторых вопросах применения
законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,
пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в соответствии с
частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему
правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или
повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза
грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение
(порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие
ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст. 796 ГК РФ, ст. 56 ГПК
РФ, ст.65 АПК РФ).

В силу прямого указания п. 4 ст. 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки
груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих
обязанностей. Если экспедитор принимаем груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск
утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого
обстоятельства.

В соответствии с п. 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу ст.796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Устава, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 40 ГК РФ); вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза.

В силу п. 25 данного Постановления, на основании абзаца первого ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона о транспортной экспедиции суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение. Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

Из анализа приведенных норм права, разъяснений по их применению, характера сложившихся между сторонами правоотношений, законны выводы суда первой инстанции о том, что повреждение груза – это убытки потребителя, которые возникли по вине исполнителя – ответчика по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При указанных обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответчиком не были оказаны надлежащие услуги по возмездной доставке отправления истцу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67. ГПК РФ, мировой судья верно пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего оказания услуги ответчиком - повреждение груза по накладной №, истцу были причинены убытки в размере его стоимости 24 710 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки за поврежденный груз (весло) в размере 24 710 рублей и убытки по его доставке в сумме 785 рублей.

Ссылки ответчика на неприменение судом положений пункта 6.3 Регламента возмездного оказания курьерских услуг, утвержденного курьерской компанией «СДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего лимит ответственности исполнителя в случае полной утраты или полного повреждения (порчи) отправления, стоимость которого не была объявлена, 3 000 рублей, суд признает необоснованными, так как указанные отношения регулируются положениями Закона о Защите прав потребителей, в соответствии с ч. 1 ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также не имеют правового значения для разрешения спора и указания в апелляционной жалобе на принятие ответчиком решения о компенсации истцу в размере 3 785 рублей, о котором ответчик указывал в ответе на претензию истца.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Поскольку ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» не предусмотрена, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации оп ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», мировой судья верно применил к рассматриваемому случаю нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате стоимости поврежденного имущества, а также стоимости оказанной курьерской услуги.

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик оставил без удовлетворения требования истца. Сведений о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, содержащихся в претензиях от 10 августа и ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 495 рублей.

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Получив претензию, ответчик не выплатил истцу 25 495 рублей (убытки 24710 рублей + 785 рублей - стоимость услуги). То есть, фактически, ответчик не выполнил требование потребителя о возврате уплаченной суммы, поэтому неустойка должна быть рассчитана от 1%, а не 3%, как указывает истец.

Мировым судьей верно произведен расчет неустойки, размер которой составил 31 613 рублей 80 копеек.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 25 495 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как факт нарушения прав истца судом установлен, мировой судья обосновано взыскал с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения и поведение сторон.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Учитывая изложенное, мировой судья верно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 995 рублей: (24 710 рублей + 785 рублей + 25 495 рублей + 3 000 рублей) / 2.

Кроме того, мировой судья обосновано взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 695 рублей.

Каких-либо иных доводов влекущих отмену решения мирового судьи ответчиком не названо, а судом не установлено.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░