Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2023 (2-1178/2022;) ~ M1204/2022 от 07.11.2022

                                                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 г.                                                                              г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Ткачевой,

при секретаре судебных заседаний Н.Ю. Штенгауер,

с участием представителя заявителя акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» по доверенности А.Г. Иваница,

представителя заинтересованного лица И.В. Петрова по доверенности Е.В. Петровой,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее по тексту - АО «СК «Двадцать первый век») с участием заинтересованных лиц Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова Виктора Владимировича (далее по тексту - Финансового уполномоченного), Петрова Ивана Вардановича, Горчева Романа Олеговича об отмене решения финансового уполномоченного от 05.10.2022 № У-22-104582/5010-012,

установил:

АО «СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от 05.10.2022 № У-22-104582/5010-012.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением в пользу потребителя Петрова И.В. со страховщика взыскано в счёт страхового возмещения 43 300 рублей в связи с повреждениями принадлежащего страхователю транспортного средства, полученными в результате ДТП, произошедшего 05.04.2022 вследствие действий водителя Горчева Р.О., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. номер № и с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №.

Указывает, что в основу обжалуемого решения было положено заключение ООО «ВОСМ» от 04.10.222 № У-22-104582-3020-005, согласно которому со страховой компании была взыскана доплата в счёт страхового возмещения в размере 43 000 руб.. Однако, поскольку эксперт не осматривал автомобиль, он ошибочно назначил замену заднего подрамника (балки задней подвески) автомобиля при повреждении одного крепления рычага и при наличии на рынке ремонтного комплекта заднего подрамника, что повлекло необоснованное увеличение стоимости запасных частей, стоимости ремонтных работ, а в итоге к увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потребителя.

По изложенным выше основаниям выражает несогласие с заключением, выполненным ООО «ВОСМ» 04.10.2022 № У-22-104582-3020-005. Полагает, что указанное заключение не отвечает признакам допустимости, логичности и обоснованности, потому просит его отменить.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Горчев Р.О.

В судебном заседании представитель АО «СК «Двадцать первый век» поддержал заявленные требования, указал, что согласен с проведенной по делу автотехнической экспертизой.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный своего представителя в суд не направил, ранее представил письменный отзыв, в котором требования АО «СК «Двадцать первый век» полагал несостоятельными, указал, что оснований подвергать сомнению выводы положенного в основу обжалуемого решения экспертного заключения ООО «ВОСМ» по результатам организованного Финансовым уполномоченным экспертного исследования не имеется.

Заинтересованное лицо Петров И.В. в судебное заседание не прибыл, его представитель по доверенности Е.В. Петрова в судебном заседании требования АО «СК «Двадцать первый век» полагала несостоятельными, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Горчев Р.О. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства,приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Судом установлено, что решением Финансового уполномоченного от 05 октября 2022 года № У-22-104582/5010-012 частично удовлетворены требования Петрова И.В. о взыскании с АО «СК «Двадцать первый век» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично; с АО «СК «Двадцать первый век» взыскано страховое возмещение в размере 43 300 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказано.

Решение службы финансового уполномоченного обосновано тем, что поскольку для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно – трасологического исследования в ООО «ВОСМ», которое выполнено 26.09.2022 № У-22-104582_3020-005, где установлены повреждения транспортного средства в результате ДТП произошедшего 05.04.2022 в виде: дверь задняя левая – вмятина в задней части, крыло заднее левое –преимущественно горизонтально ориентированная трасса средней части, за исключением вмятины в задней части, молдинг двери задней левой – царапины в задней части, диск заднего колеса левого – царапины на внешней стороне спицы, рычаг задней подвески (поперечный передний) - деформация, рычаг задней подвески (поперечный передний) – деформация, рычаг задней подвески (поперечный передний) – деформация, рычаг задней подвески (перечный задний) – деформация, крепление поперечного рычага задней подвески переднего на балке – деформация. Проведенной независимой технической экспертизой поврежденного транспортного средства ООО «ВОСМ» от 04.10.2022 № У-22-104582_3020-005 установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа в размере 111 481 руб., с учётом износа – 70 500 руб., а 29.04.2022 финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 27 200 руб., то финансовой организации надлежит доплатить заявителю страховое возмещение в размере 43 300 руб.

Не согласившись с указанным решением АО «СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с настоящим заявлением в котором выразило несогласие с проведенной по поручению Финансового уполномоченного экспертизой, ссылается на нарушение экспертом при проведении экспертизы пп. 2.2, 2.3, 2.7 Положения Банка России № 755-п от 20.09.2021 «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», потому полагают экспертное заключение ООО «ВОСМ» от 04.10.2022 № У-22-104582 3020-005 является ненадлежащим доказательством по делу и не может быть положено в основу решения, а потому решение финансового уполномоченного необходимо признать незаконным и отменить.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу абз. 8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Исходя из положений статьи 7 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как установлено судом, 18.09.2021 между Петровым И.В. и АО «СК «Двадцать первый век» заключен договор ОСАГО (полис № ААС 5065777363) сроком действия по 17.09.2022.

05.04.2022 в 11:15 в г. Калининграде на ул. Краснооктябрьской 1/7 произошло дорожно-транспортное происшествие: в результате наезда автомобиля <данные изъяты> (гос.рег.знак №) под управлением водителя Горчева Р.О. на припаркованный автомобиль <данные изъяты> (гос.рег.знак №), принадлежащий Петрову И.В., последний автомобиль получил повреждения.

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области зафиксировано событие ДТП с составлением схемы ДТП, дополнительных сведений о ДТП с указанием в них на наличие у обоих автомобилей механических повреждений; у обоих участников отобраны письменные объяснения об обстоятельствах происшествия.

Определением № 2259 от 05.04.2022 инспектора ДПС в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

12.04.2022 Петров И.В. обратился в АО «СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом случае.

На основании заявки Страховой компании экспертом ООО «Северо – Западный Правовой Центр «Де- Юре» 14.04.2022 проведен осмотр автомобиля Петрова И.В., составлен акт осмотра ТС; ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение специалиста № 2051-ТР-21 (ПВУ 13025) в котором сделан вывод о том, что часть повреждений автомобиля не могла быть образована при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 05.04.2022 в 11:15, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (гос.рег.знак №) без учета износа 30 506 руб. 60 коп., с учётом износа 27 166 руб. 38 коп.

На основании акта о страховом случае Петрову И.В. было выплачено 27 200 руб. в счёт возмещения ущерба.

Петров И.В. не согласился с размером произведенной выплаты, обратился в ООО «Судебная автотехническая экспертиза» в акте которой указано, что весь комплекс заявленных, зафиксированных при непосредственном осмотре и описанных повреждений на автомобиле <данные изъяты> (гос.рег.знак №) соответствуют заявленному механизму и обстоятельствам ДТП имевшего место 05.04.2022 в 11:15 на ул. Краснооктябрьской в г. Калининграде с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №.

14.06.2022 Страховой компанией получена претензия Петрова И.В. с требованием о выплате дополнительного страхового возмещения, а также расходов по проведению экспертизы в размере в размере 14 000 рублей.

Письмом от 29.06.2022 № 2239/У, страховая компания отказала в выплате страховой доплаты за повреждения автомобиля в части: повреждений крыла заднего левого, облицовки заднего бампера, накладки бампера заднего левого, подкрылка заднего левого, абсорбера заднего бампера, арки колеса заднего левого внутреннего, блока управления телефоном, диска колеса заднего правого, диска колеса переднего правого, крыла переднего правого, двери задней левой. В обоснование отказа указано, что вышеуказанные повреждения согласно заключению специалиста № 2051-ТР-21 составленным ООО «Северо – Западный Правовой Центр «Де – Юре» не могли образоваться при обстоятельствах указанного ДТП.

Правоотношения между Петровым И.В. и Страховой компанией регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ч.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в частности его статьи 5, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.2 ст.15 указанного Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Так, в силу ч.ч. 1, 2 и 4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Выражая несогласие с решением Страховой компании, 01.09.2022 Петров И.В. обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, общим размером заявленных требований 225 000 руб.

По инициативе Финансового уполномоченного ООО «ВОСМ» проведено транспортно – трасологическое исследование, по результатам которого составлено заключение 26.09.2022 № У-22-104582/3020-005, согласно выводам которого в результате рассматриваемого ДТП произошедшего 05.04.2022, на транспортном средстве были образованы повреждения: дверь задняя левая – вмятина в задней части; крыло заднее левое – преимущественно горизонтально ориентированная трасса средней части, за исключением вмятины в задней части; молдинг двери задней левой – царапины в задней части; диск колеса заднего левого – царапины на внешней стороне спицы; рычаг задней подвески (попечечные передний) – деформация; рычагзадней подвески (перечный задний) – деформация; крепление поперечного рычага задней подвески переднего на балке – деформация.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ВОСМ», согласно выводам которого от 04.10.2022 № У-22-104582_3020-005 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП без учёта износа составляет 111 481 руб. с учётом износа 70 500 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 05.10.2022 по результатам рассмотрения заявления Петрова И.В. его требование удовлетворено частично; с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 27 200 руб., взыскана со Страховой компании в пользу заявителя доплата страхового возмещения в размере 43 300 руб. В удовлетворении остальной части отказано.

В настоящем заявлении, выражая несогласие с решением Финансового уполномоченного, АО «СК «Двадцать первый век» основывается на выводах подготовленной по инициативе Страховой компании ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо – Запад» заключении специалиста № 38309-А-Э-ЭО-21 (П013025) от 18.10.2022 на экспертное заключение ООО «ВОСМ», согласно которого последнее не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов, методикам и иным требованиям, предъявляемым к автотехническим экспертизам.

При рассмотрении настоящего дела по ходатайству ООО «СК «Двадцать первый век» назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, согласно заключению которого за № 32/3-2-23,33/3-2-23 от 20.07.2023, из всех повреждений автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак №, отраженных в акте осмотра ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № 461-04/22Р от 14.04.2022, дополнительных сведениях о ДТП, зарегистрированного 05.04.2022 и зафиксированных на фотографиях, а также в материалах гражданского дела, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.04.2022 не противоречат (соответствуют) горизонтально ориентированные следы скольжения в виде узкой полосы и плотно сгруппированных горизонтально ориентированных мелких трасс, царапин, рисок и притёртостей на заднем левом крыле, поверхностные трассы-царапины и мелкие риски на наружной закраине обода переднего правого колеса, а также локальный скол покрытия на наружной закраине обода заднего правого колеса. Остальные повреждения автомобиля <данные изъяты>, по причинам, изложенным в шестом разделе заключения не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Из всех повреждений автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак №, отраженных в акте осмотра ООО «Региональный центр судебной экспертизы» № 461-04/22Р от 14.04.2022, дополнительных сведениях о ДТП, зарегистрированного 05.04.2022 и зафиксированных на фотографиях и в материалах гражданского дела, при заявленных обстоятельствах ДТП могли быть образованы горизонтально ориентированные следы скольжения в виде узкой полосы и плотно сгруппированных горизонтально ориентированных мелких трасс, царапин, рисок и притёртостей на заднем левом крыле (от контакта с автомобилем <данные изъяты>), поверхностные трассы-царапины и мелкие риски на наружной закраине обода переднего правого колеса, а также локальный скол покрытия на наружной закраине обода заднего правого колеса (от контакта с бордюрным камнем). Остальные повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли быть образованы одномоментно, в заявленном объёме при обстоятельствах ДТП, зарегистрированного 05.04.2022.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак №, необходимая для устранения повреждений, возникших в результате дорожно – транспортного происшествия, зарегистрированного 05.04.2022 не рассчитывается.

Расчётная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак № на дату ДТП, произошедшего 05.04.2022 составляла 346 000 руб.

С технической точки зрения автомобиль <данные изъяты> гос.рег. знак № не удовлетворяет условиям для расчёта стоимости годных остатков, так как не наступило его полного уничтожения в результате ДТП.

Из показаний эксперта в судебном заседании следует, что в ходе исследования он пришел к однозначным выводам о том, что из всех повреждений автомобиля <данные изъяты> которые отражены материалах по факту ДТП 05.04.2022 могли быть образованы только горизонтально ориентированные следы скольжения в виде узкой полосы и плотно сгруппированных горизонтально ориентированных мелких трасс, царапин, рисок и притёртостей на заднем левом крыле (от контакта с авто-мобилем <данные изъяты>), поверхностные трассы-царапины и мелкие риски на наружной закраине обода переднего правого колеса, а также локальный скол покрытия на наружной закраине обода заднего правого колеса (от контакта с бордюрным камнем). Остальные повреждения автомобиля <данные изъяты> не могли быть образованы одномоментно, в заявленном объёме при обстоятельствах ДТП, зарегистрированного 05.04.2022.

Он изучил и сопоставил расположение автомобилей, повреждения обоих автомобилей и пришел к выводу о том, что при обстоятельствах указанным именно в этом ДТП никоим образом не могли быть деформированы: рычаг задней подвески (поперечные передний); рычаг задней подвески (перечный задний); крепление поперечного рычага задней подвески переднего на балке, поскольку какой – либо силы ударного воздействия при указанных обстоятельствах быть не могло. Поскольку на автомобиле <данные изъяты> отсутствуют какие – либо свидетельства о наличии такого рода удара. То, что указанные детали автомобиля имеют повреждения, свидетельствуют лишь о том, что ранее было какое – либо воздействие, об этом свидетельствует левое колесо автомобиля на котором четко видно, что шина колеса имеет надрыв с отделением наружного слоя боковины без повреждения нитей корда. На спицах диска наблюдаются менее выраженные повреждения. На задней левой подвеске автомобиля обнаружены признаки деформации металла, в виде локальных участков с отделением застарелых загрязнений и верхнего слоя продуктов коррозии. Отметил, что некоторая часть вдавленной деформации на панели заднего левого крыла могла образоваться при иных обстоятельствах, в том числе и от неоднократных ударов (или других силовых воздействий) ногой, о чем свидетельствует наличие нескольких отпечатков подошвы обуви, расположенных чуть ниже следов скольжения у нижней кромки лицевой поверхности заднего левого крыла. Поскольку вследствие указанного ДТП имеются лишь царапины, то учитывая их локализацию и объем, стоимость восстановительного ремонта не рассчитывается.

Оценивая данное заключение в совокупности с пояснениями эксперта, суд находит его допустимым, относимым, достаточно категоричным, непротиворечивым, методологически обоснованным, соответствующим требованиям законодательства об экспертной деятельности, составленным лицом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, имеющим существенный стаж деятельности в соответствующей области исследований, основанным на детальном и всестороннем исследовании всех имеющихся, в том числе, дополнительно полученных в ходе судебного разбирательства исходных данных об обстоятельствах и механизме ДТП, состоянии ТС до и после ДТП, характере и локализации повреждений, которые не учитывались при производстве предыдущих экспертиз, сомнений в части его полноты и ясности, что являлось бы основанием для несогласия с ним суда, не вызывающим.

Мотивы, по которым эксперт пришел к изложенным в заключении выводам об отнесении одних и несоответствии других повреждений принадлежавшего истцу автомобиля по механизму следообразования, взаимному воздействию контактирующих поверхностей транспортных средств, локализации повреждений, обстоятельствам ДТП, подробным образом приведены в его исследовательской части.

С учетом изложенного, суд находит доводы заявителя об ошибочности назначения экспертом при проведении экспертизы по поручению Финансового уполномоченного в виде замены заднего подрамника (балки задней подвески) исследуемого автомобиля, состоятельными.

Более того, при проведении экспертизы экспертом указано о том, при установленных обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля необходимая для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, зарегистрированного 05.04.2022, не рассчитывается.

Суд принимает во внимание, что у Финансового уполномоченного в распоряжении находились те же материалы, что и у эксперта, проводившего экспертное исследование по поручению суда.

Учитывая размер выплаченного страхового возмещения (27 200 руб.) и определенную по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых частей в размере 43 300 руб., при установленных по делу обстоятельствах, оснований для взыскания со Страховой компании доплаты страхового возмещения у финансового уполномоченного не имелось, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце десятом ответа на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Доводы финансового уполномоченного о возможном пропуске АО «Страховая компания «Двадцать первый век» срока обжалования решения финансового уполномоченного, изложенные в письменных возражениях на заявление, суд находит необоснованными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.10.2022 №У-22-104582/5010-012, вступившего в законную силу 20.10.2022, приходится на 03.11.2022.

Исковое заявление АО СК «Двадцать первый век» было направлено в Черняховский городской суд посредством почтового отправления 01.11.2022, то есть в срок, установленный законом для обжалования решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.10.2022 № ░-22-104582/5010-012 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 300 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2023.

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░ 39 RS 0022-01-2022-001772-13

░░░░ № 2-48/2023