Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-11/2024 (2-1-484/2023;) ~ М-1-457/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-1-11/2024

12RS0016-01-2023-000778-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 09 января 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кидимова А.М.,

при секретаре судебного заседания Алиткиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Львову А.В., Львовой Н.С., Львовой А.Е., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Львову А.В., Львовой Н.С., Львовой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора № выдало кредит Львовой Н.С. в сумме 180000 руб. на срок 240 мес. под 16% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и Львовым А.В.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 умер.

После его смерти заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником ФИО1 является Львова А.Е.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, также ежемесячно должна производится уплата процентов одновременно с погашением кредита. Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 33262, 39 руб., в том числе: просроченный основной долг – 30928,05 руб., просроченные проценты – 2 334,34 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочного возврата банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Львова А.В., Львовой Н.С., в пределах наследственного имущества с Львовой А.Е. задолженность по указанному договору в размере 33262, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7197,87 руб.

Определением Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по гражданскому делу привлечена несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя Львовой А.Е.

Истец ПАО Сбербанк в суд не явился, представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Львов А.В., Львова Н.С., Львова А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, однако, судебная корреспонденция о явке в суд, направленная по адресу их места жительства и регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за получением корреспонденции. Судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков. Систематическое неполучение ответчиками почтовой корреспонденции, направленной в их адрес судом, свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами и об уклонении от явки в суд. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к нарушению прав истца на своевременное разрешение гражданского дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и Львовой Н.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Кредит на недвижимость» в сумме 180 000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых с ежемесячным аннуитетным погашением, начиная с 1-ого числа месяца, следующего на месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.1.1, 2.4 кредитного договора).

Согласно п. 2.5 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Заемщик в установленном законом порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорила, тем самым фактически согласилась с возникшими по договору обязательствами.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на ссудный счет заемщика №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора.

По общему правилу, изложенному в ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что заемщик Львова Н.С. нарушила свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, не внося платежи в установленные в договоре сроки погашения задолженности. Так, из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета задолженности следует, что заемщик неоднократно допускала просрочки внесения предусмотренных кредитным договором платежей, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 30928,05 руб., уплате процентов за пользование кредитом в размере 2 334,34 руб.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств является поручительство физических лиц: ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Львова А.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.1 Договоров поручительства поручители обязуются перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком Львовой Н.С. всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от заемщика и поручителя солидарно досрочного возврата всей указанной суммы невыплаченного кредита и уплаты причитающихся процентов.

Поручитель ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст.1141 - 1143, 1152 и 1153 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство ФИО1 состоит из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в размере 36821,06 руб. и страховой суммы в размере 70813,99 коп., принадлежащей наследодателю по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов наследственного дела следует, что наследство ФИО1 приняли по 1/2 доли в праве собственности на денежные средства и страховую сумму жена умершего Львова А.Е. и несовершеннолетняя дочь ФИО2

Так как Львова А.Е. и ФИО2 приняли наследство ФИО1, учитывая то, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, следовательно, наследники обязаны выполнять принятые ими на себя обязательства в размере стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования ПАО Сбербанк к Львовой Н.С., Львову А.В., Львовой А.Е. и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку неисполнением ответчиком условий кредитного договора истцу наносятся убытки, вызванные неполучением заемных средств и процентов за их использование согласно условиям договора, и истец не получает того, на что рассчитывал при их заключении, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7197,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и Львовой Н.С..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) солидарно с Львовой Н.С. (ИНН <данные изъяты> Львова А.В. (ИНН <данные изъяты>), а также с Львовой А.Е. (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в лице законного представителя Львовой А.Е. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33262 рубля 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7197 рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кидимов А.М.

в окончательной форме решение принято 15 января 2024 года