Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2023 ~ М-2915/2023 от 03.05.2023

Копия                                                                       УИД: 16RS0050-01-2023-003919-51

                                                                                                         Дело № 2-3575/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                                                    город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Газизовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В. Н. к Равиловой Г. Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Никитин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей, госпошлины в размере 33 200 рублей, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей, во исполнение обязательств между сторонами заключен договор об ипотеке, согласно которому заемщик предоставил истцу в залог недвижимое имущество: 1/8 общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Равилова Г.Р. обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 5 000 000 рублей.

Истец Никитин В.Н. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО 1 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Равилова Г.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся по истечении срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд расценивает действия ответчика как отказ от получения почтового уведомления и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается распиской, оригинал которой был осмотрен на судебном заседании (л.д. 16).

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, обратного в судебном заседании не установлено.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга исполняет ненадлежащим образом, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 33 200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                             РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Равиловой Г. Р. (ИНН <данные изъяты> в пользу Никитина В. Н. (ИНН <данные изъяты>) денежные средства по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья:                                                                                        Зарипов Т.Р.