Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-38/2023 от 19.05.2023

Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">

5

Судья Полухин Д.И. Дело № 7-38/2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

01 июня 2023 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев жалобу Дорожинского Дениса Викторовича на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорожинского Дениса Викторовича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2023 года Дорожинский Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе поданной защитником Мелеховым О.В., Дорожинский Д.В. просит об отмене постановления, указывая на отсутствие вины в ДТП, допущенные процессуальные нарушения по делу.

В суд лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, не имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, исследовав доказательства по делу, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2022 года в 19 часов 56 минут Дорожинский Д.В., управляя автомобилем <адрес> в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Батракову В.В., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на него, в результате чего последнему причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина Дорожинского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 июня 2022 года, а также схемой к нему и фототаблицей; письменными объяснениями Дорожинского Д.В., ФИО9 и ФИО10 от 30 июня 2022 года; письменными объяснениями Батракова В.В. от 4 августа 2022 года; заключением эксперта № 3023/1-22 от 21 декабря 2022 года, согласно которому у ФИО8 в представленных документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты>

Вина также подтверждается и данными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, инспектора ДПС ГИБДД ФИО11, инспектора ГИБДД ФИО12, инспектора ГИБДД ФИО13, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО14 из которых усматривается вывод о том, что водитель Дорожинский Д.В. не уступил дорогу Батракову В.В. пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, судьей правильно установлено, что наезд на пешехода произошел по вине Дорожинского Д.В., который в нарушение пунктов 1.5, 14.1 ПДД РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что суд вынес постановление, основываясь на недостоверных данных, не установил дорожную ситуацию в момент ДТП, несостоятельны.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление наличия или отсутствия вины Дорожинского Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а потому вопросы вины другого лица не могут являться предметом рассмотрения по данному делу. Нахождение пешехода в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует об отсутствии вины в действиях Дорожинского Д.В.

Исходя из положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Заключение эксперта № 3023/1-22 от 21 декабря 2022 года обоснованно признано судом достоверным и допустимым доказательством по делу. Экспертиза проведена в отделе судебно-медицинской экспертизы компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных в заключении обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание исследуемых обстоятельств и мотивированные однозначные выводы. Изложенные в заключении сведения удостоверены подписью эксперта и печатью экспертного учреждения.

Доводам о том, что Дорожинский Д.В. не совершал наезд на пешехода, последний сам упал на автомобиль, были обоснованно отклонены судьей, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей.

Копия определения о назначении экспертизы от 25 ноября 2022 года была направлена Дорожинскому Д.В. и Батракову В.В., о чем представлены реестр полученной корреспонденции для доставки (заказы №№ 10488 и 10501 от 29 ноября 2022 года), а также справки об отправке/доставке почтового отправления 10488-34 и 10501-6 в отношении Батракова В.В. и Дорожинского Д.В. соответственно. Дорожинский Д.В. был ознакомлен с экспертным заключением № 3023/1-22 от 21 декабря 2022 года после проведения экспертизы при составлении протокола об административном правонарушении. При этом должностным лицом ему были разъяснены процессуальные права под роспись. Доводов о несогласии с экспертным заключением Дорожинский Д.В. не заявил, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания его недостоверным не имеется.

Объяснения свидетелей ФИО16 от 30.06.2022 имеются на отдельных листах, в которых им были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписью. Не указание их данных в протоколе не влечет его недостоверность. Потерпевший Батраков также был допрошен 04.08.2022г., ему были разъяснены права и обязанности. В протоколе имеются сведения о потерпевшем, ему разъяснены права и обязанности, имеется его подпись.

Довод о несогласии со схемой ДТП, указание на то, что инспектором не было определено место ДТП нахожу несостоятельными, поскольку он опровергается материалами дела. В схеме ДТП имеется подпись Дорожинского Д.В. о согласии с ней.

Судьей дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, оснований не согласиться с выводами судьи, нет.

Назначенное судьей наказание соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы в полном объеме изучены, вместе с тем, основанием для отмены постановления судьи они не являются, в связи с чем, оснований для их удовлетворения нет.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорожинского Дениса Викторовичаоставить без изменения, а жалобу Дорожинского Дениса Викторовича без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь