Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2024 от 28.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием представителя ответчика Павловой Е.С. по доверенности Черепенникова О.Е., представителя ответчика Павлова В.С. по ордеру адвоката Ореховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1014/2024 (УИД № 71RS0027-01-2022-002907-05) по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Павловой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Павлову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

представитель публичного акционерного общества РОСБАНК (ПАО РОСБАНК), действуя по доверенности, обратился в суд с иском к Павловой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Павлову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 552 486 руб. 19 коп. под 21,0 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 76 986 руб. 88 коп., из которых 69 667 руб. 43 коп. – основной долг, 7319 руб. 45 коп. – проценты.

Банку стало известно, что заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении его имущества заведено наследственное дело №. Наследниками являются: сын Павлов В.С., супруга Павлова Е.С., дочь ФИО

Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 986 руб. 88 коп., из них: по основному долгу: 69 667, 43 руб., по процентам – 7319,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509 руб. 61 коп.

Протокольным определением от 20 мая 2024 года к участию в деле в соответствии с статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «РБ Страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Павлова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не уведомила.

    Представитель ответчика Павловой Е.В. по доверенности Черепенников О.Е. в судебном заседании заявленные требования не признал. Указал, что о кредите супруга его доверитель не знала, полагает, что выплачивать задолженность не должна, поскольку деньги не тратились на нужды семьи. Указал, что по сведениям Павловой Е.В. сумму страхового возмещения по договору она в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК не перечисляла.

    Ответчик Павлов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель Павлова В.С. о ордеру адвокат Орехова Е.С. не признала. Полагала, что с учетом того, что Павловой Е.В. единолично получено страховое возмещение в полном объеме, 14 711 руб. 96 коп. подлежит взысканию только с ответчика Павловой Е.В., а оставшаяся сумма задолженности со всех наследников в солидарном порядке.

    Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «РБ Страхование жизни» (ранее общество с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО РОСБАНК и заемщиком ФИО был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО предоставлен кредит в сумме 552 486 руб. 19 коп. под 21% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4 индивидуальных условий).

    В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно путем внесения 60 платежей в размере 14 957 руб. 91 коп., кроме последнего, платежная дата – 18 число каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не были ненадлежащим образом исполнены. Последний платеж по договору произведен в сентябре 2020 года, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО также был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, по которому заемщик был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (c ДД.ММ.ГГГГ переименовано в общество с ограниченной ответственностью «РБ Страхование жизни») на срок 60 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, в том числе по страховому риску «Смерть застрахованного по любой причине».

Согласно договора страхования, выгодоприобретателем по договору является страхователь (его наследники).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит погашению за счет наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 13-15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 часть 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследств, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральным законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на «содержание наследственного имущества.

Из пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 59 того же постановления, следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению наследники должника обязаны возвратить кредитору как сумму основного долга, так и начисленные на нее проценты за пользование кредитными средствами.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО усматривается, что его наследниками по закону являются: сын – Павлов В.С., мать ФИО, супруга Павлова Е.С., дочь ФИО

С заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.С., в лице его матери ФИО; ДД.ММ.ГГГГ - Павлова Е.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО

ФИО к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Кроме того, Павлова Е.С. обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

Свидетельства о праве на наследство и на долю в общем имуществе супругов, нотариусом не выдавались.

Вместе с тем, в производстве Пролетарского районного суда г. Тулы находилось гражданское дело № 2-1624/2022 по иску Павловой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к Павлову В.С., Павловой С.В. о признании права собственности на долю супружеского имущества, выделе доли, признании права собственности на долю в автомобиле, прекращении права собственности, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности на доли в квартире, по встречному иску Павлова В.С. к Павловой Е.С., ПАО РОСБАНК, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МК «КарМани») о признании кредитных обязательств долговыми обязательства супругов, признании права на супружескую долю по кредитным обязательствам.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2022 года исковые требования Павловой Е.С. удовлетворены частично. За Павловой Е.С. признано право собственности на ? долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: здание, нежилое, садовый дом, кадастровый №, расположенный по адресу: Тульская <адрес>; земельный участок кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 600+/- 17 кв. м, местоположение: <адрес>; квартиру кадастровый №, площадью 46, 1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>; Павловой Е.С. из наследственной массы наследодателя ФИО выделена ? доля в праве на вышеуказанное имущество. В удовлетворении остальной части исковых требований Павловой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, отказано. Встречные исковые требования Павлова В.С. к Павловой Е.С., ПАО РОСБАНК, ООО МК «КарМани» о признании кредитных обязательств долговыми обязательства супругов, признании права на супружескую долю по кредитным обязательствам удовлетворены. Кредитные обязательства ФИО перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО МК «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместными долговыми обязательствами с супругой Павловой Е.С.; за Павловой Е.С. признано право на ? долю в совместно нажитых долговых обязательствах долговых обязательствах перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; перед ООО МК «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 августа 2023 года решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 ноября 2022 г. в части признания за Павловой Е.С. права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и выделении указанной доли из наследственной массы наследодателя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, изменено, размер супружеской доли Павловой Е.С. снижен с ? доли до 13/50 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. То же решение в части удовлетворения встречного иска Павлова В.С. к Павловой Е.С., ПАО РОСБАНК, ООО МК «КарМани» о признании кредитных обязательств ФИО перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; перед ООО МК «КарМани» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ совместными долговыми обязательствами с супругой Павловой Е.С. и определении ее доли в указанных обязательствах отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Павлова В.С. отказано. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Павловой Е.С. - без удовлетворения.

Таким образом, наследственное имущество ФИО состоит из:

    ? доли земельного участка кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, площадью 600+/- 17 кв. м, местоположение: <адрес>, кадастровой стоимостью 35 322;

    ? доли здания, нежилого, садового дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 159 969 руб. 77 коп.;

    37/50 доли квартиры кадастровый №, площадью 46, 1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 099 227 руб. 12 коп.

Кроме того, установлено, что на момент смерти ФИО ему принадлежало также следующее имущество:

    автомобиль Opel L-A (Antara), 2008 года выпуска, VIN №, рыночной стоимостью 650 000 руб.;

    денежные средства на счете, открытом в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» № в размере 29 руб. 44 коп.;

    денежные средства на счете, открытом в акционерном обществе «Тинькофф Банк» № в размере 0 руб. 86 коп.;

    денежные средства на счете, открытом в ПАО РОСБАНК № в размере 70 руб.

В ходе производства по делу стоимость принятого наследственного имущества ответчиками не оспаривалась, ходатайств об оценке рыночной стоимости перешедшего к наследникам имущества лицами, участвующими в деле не заявлялось. Возражений об определении стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой стоимости, не заявлено.

Таким образом стоимость наследственного имущества составляет 2 301 174 руб. 24 коп. (650 000 руб. + 17 661 руб. (35 322 / 2) + 79 984 руб. 88 коп. (159969,77 / 2) + 1 553 428 руб. 06 коп. (2 099 227,12 / 50 х 37) + 29 руб. 44 коп. + 0 руб. 86 коп. + 70 руб.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО составляет 76 986 руб. 88 коп., из них: по основному долгу: 69 667, 43 руб., по процентам – 7319,45 руб.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривался. Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Установлено, что в производстве Пролетарского районного суда г. Тулы также находилось гражданское дело № 2-17/2024 по искам ПАО РОСБАНК к Павловой Е.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, Павлову В.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по иску ООО МК «КарМани» к Павловой Е.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Павлову В.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 10 апреля 2024 года исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Павлова В.С. и Павловой Е.С., в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 946 рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 7159 рублей 46 копеек, а всего 403 105 рублей 95 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 651 рубль 46 копеек, судебные расходы в размере 6736 рублей 51 копейка, а всего 360 387 рублей 97 копеек. Исковые требования ООО МК «КарМани» удовлетворены. С Павлова В.С. и Павловой Е.С. в пользу ООО МК «КарМани» солидарно взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 420 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 15 834 рубля 21 копейка, а всего 679 254 рубля 95 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство OPEL ANTARA 2008 года выпуска, VIN №, с определением способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Общая сумма взысканной задолженности составляет 1 413 018 руб. 69 коп.

Указанное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 10 апреля 2024 года в законную силу не вступило, поданы апелляционные жалобы.

Кроме того, в ходе производств по делу ответчиком Павловой Е.С. заявлено о наличии у ФИО обязательств по договору кредитования (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК, ФИО и ею (Павловой Е.С.), по которому ею после смерти супруга были совершены платежи на общую сумму 34 858 руб. 05 коп.

Вместе с тем, стоимость наследственного имущества ФИО превышает имеющиеся у него задолженности по обязательствам.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку факт принятия наследства ответчиками путем подачи заявлений нотариусу нашел свое подтверждение, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО РОСБАНК к наследникам заемщика ФИО - Павлову В.С., Павловой Е.С., ФИО о взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 986 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

При этом, доводы Павлова В.С. о том, что, поскольку ФИО получена вся сумма страхового возмещения, причитающегося трем наследникам по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 711 руб. 96 коп., сумма задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая выплате наследниками в солидарном порядке, подлежит уменьшению на данную сумму (14 711 руб. 96 коп.) подлежат отклонению.

Сумма полученного наследниками страхового возмещения не входит в наследственную массу умершего, поскольку обязательство страховой компании по выплате страхового возмещения возникло только после наступления страхового случая, которым и явилась смерть застрахованного лица.

По общему правилу, закрепленному в подпункте 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарное обязательство, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Павлов В.С. не лишен возможности предъявления соответствующих требований к Павловой Е.С.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 2509 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования ПАО РОСБАНК удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с Павлова В.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), Павловой Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 986 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509 рублей 61 копеек, а всего 79 496 (семьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий                                                                                А.Н. Жукова