Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2022 от 22.06.2022

мировой судья Шкляев С.В.

               10-14/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                             22 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Бабинцевой К.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО6 – адвоката Егорова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об отказе в принятии к своему производству заявления ФИО4 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО6,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> отказано в принятии к производству заявления ФИО4 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО6, с направлением материалов в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 2 с. 128.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе на указанное постановление заявитель ФИО1 просит его отменить в связи с нарушениями ст.ст. 318-319 УПК РФ, допущенными мировым судьей, неправильном истолковании доводов заявителя, изложенных в поданном им заявлении, непринятии решения по существу заявления.

В судебном заседании заявитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – адвокат ФИО7 просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК, в том числе по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

О принятии судом заявления к своему производству выносится постановление.

В силу ст. 319 УПК РФ, при наличии к тому оснований, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству.

В заявлении ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения (л.д. 1-5) сообщается, в частности, что ФИО6 совершена клевета в отношении заявителя <дата> в судебном заседании в помещении Индустриального районного суда <адрес> и <дата> во время проведения следственного действия в отделе полиции <номер> УМВД России по <адрес>.

В то же время, как пояснили в суде апелляционной инстанции заявитель ФИО1 и представитель ФИО6 - адвокат Егоров А.Г., деяние о клевете, имевшем место в Индустриальном районном суде <адрес>, было предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № <адрес>, по которому <дата> принято решение о прекращении уголовного дела.

Мировой судья в обжалуемом постановлении, разбирая этот же факт, усмотрел в нем признак публичности и на этом основании отказал в принятии заявления к своему производству.

Однако действиям, содержащим признаки клеветы, и имевшим место <дата> в отделе полиции <номер> УМВД России по <адрес>, мировой судья оценки не дал.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей, суд считает существенными, повлиявшими на исход дела и невосполнимыми при апелляционном рассмотрении дела, поскольку они связаны с необходимостью оценки доказательств и установлением фактических обстоятельств дела, в связи с чем, находит необходимым отменить постановление и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу заявителя ФИО1, отменяет вынесенное мировым судьей постановление от <дата>, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять законное, обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1ст. 389.15, п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 128.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 128.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░