Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2023 ~ М-533/2023 от 13.04.2023

УИД №RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

02 августа 2023 года                                                              п.Заокский, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-728/2023 по иску Серегина Сергея Владимировича к Рослюку Александру Юрьевичу о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании транспортного средства, взыскании задолженности, процентов и судебной неустойки,

установил:

Серегин С.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Рослюку А.Ю. о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании транспортного средства, взыскании задолженности, процентов и судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Во исполнение данного договора он передал Рослюку А.Ю. в аренду транспортное средство – грузовой бортовой автомобиль марки № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно условиям договора транспортное средство было предоставлено в аренду в исправном техническом состоянии с целью последующего его выкупа, с установлением арендной платы в размере 54 000 руб. ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на 18 месяцев. Пунктом 2.3. договора установлено, что выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 972 000 руб. (54 000 руб. х 18 мес.). В соответствии с п. 2.4. договора при выкупе транспортного средства в зачет выкупной цены включаются ранее уплаченные арендные платежи. Ответчик после получения автомобиля оплатил арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 320 300 руб. С ДД.ММ.ГГГГ г. Рослюк А.Ю. арендную плату не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 381 700 руб. Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что он (договор) может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. При этом, в соответствии с п. 6.3. договора, в случае его расторжения по основаниям, предусмотренным п. 6.2. договора, транспортное средство возвращается арендатором в течение 3 (трех) дней со дня расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика посредством сообщения в мессенджере <данные изъяты> уведомление о расторжении договора с требованием о возврате транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. и погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами считается расторгнутым на основании положений п. 6.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец повторно направил почтовым отправлением в адрес ответчика уведомление - требование о возврате транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. и выплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако требования о возврате автомобиля и выплате задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения, транспортное средство истцу не возвращено, задолженность по договору аренды не погашена.

Поскольку размер процентов за просрочку исполнения обязательств договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. не предусмотрен, истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика процентов за просрочку уплаты арендной платы в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 14 740, 86 руб.

Так же Серегин С.В. обратил внимание суда на то, что Рослюк А.Ю. осознанно уклоняется от исполнения обязательств по договору аренды и не считает себя обязанным ни возвращать автомобиль истцу, ни содержать его в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора, о чем свидетельствует их переписка в мессенджере <данные изъяты>

С учетом уточнения заявленных требований истец просит суд: расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать Рослюка А.Ю. возвратить транспортное средство – грузовой бортовой автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, по акту приемки-передачи в надлежащем техническом состоянии не позднее следующего рабочего дня после вступления в силу решения по настоящему делу; взыскать с Рослюка А.Ю. в случае неисполнения обязанности по возврату транспортного средства судебную неустойку в размере 1 800 руб. за один день просрочки исполнения обязательства; взыскать с Рослюка А.Ю. задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 381 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 740, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 464 руб.

Истец Серегин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Рослюк А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах невозможности явки в суд не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Серегиным С.В. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа грузового бортового автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. С условиями договора он был согласен. В связи с установкой на автомобиль дополнительного оборудования и несвоевременной сертификацией в ГИБДД, на основании доверенности, выданной истцом, ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль был повторно поставлен на государственный учет, с восстановлением регистрации за прежним собственником, и получением нового государственного регистрационного знака №. В процессе эксплуатации арендованного транспортного средства возникли поломки, в связи с чем, между ним и Серегиным С.В. возникли разногласия по вопросу несения расходов за ремонт автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ года он предложил истцу пересоставить договор транспортного средства, на что тот отказался. После чего он предложил Серегину С.В. забрать свой автомобиль самостоятельно, указав, что тот находится на платной автостоянке в г.Оренбург. Против удовлетворения исковых требований Серегина С.В. возражал, указал, что не намерен выкупать арендуемое транспортное средство, как и выплачивать задолженность по арендной плате. Все это время он был вынужден нести расходы по ремонту транспортного средства, терпеть убытки.

Принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ, одним из случаев, когда по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, является не внесение арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Указанные положения закона допускают возможность включения в договор аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет аренды к арендатору. При этом законодательство не содержит запрет на включение выкупной суммы в состав арендных платежей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Серегин С.В. является собственником грузового бортового автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (ранее №), что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ года между Серегиным С.В. (арендодатель) и Рослюком А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.

Согласно п. 1.1 договора предметом договора аренды является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства марки № модификации (типа) грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации (п. 1.2 договора).

Указанное транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам (п.1.3 договора).

Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора (п.1.4 договора).

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 54 000 руб. в месяц. Указанная арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до ДД.ММ.ГГГГ года. Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 972 000 руб.

В соответствии с и. 2.4. договора при выкупе транспортного средства в зачет выкупной цены включаются ранее уплаченные арендные платежи. Оставшуюся часть выкупной цены арендатор вносит в течение 7 (семи) дней после окончания срока аренды транспортного средства на расчетный счет арендодателя.

После внесения обусловленной договором выкупной цены арендодателю транспортное средство переходит в собственность арендатора (п.3.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора, настоящий договор заключен сторонами сроком на 18 месяцев и вступает в силу со дня его подписания Сторонами.

Настоящий договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы (п. 6.2 договора).

В случае расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п. 6.2, транспортное средство возвращается арендатором в течение 3 (трех) дней со дня расторжения договора (п. 6.3 договора).

Действие настоящего договора прекращается в случае исполнения арендатором всех своих обязательств по договору, в том числе при полной и досрочной выплате арендатором всей суммы выкупной цены, а также при возврате транспортного средства арендодателю (п. 6.4 договора).

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство передано Рослюку А.Ю. в исправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ года, находится в пользовании ответчика, свои обязательства по договору аренды Рослюк А.Ю. не исполняет, арендная плата им систематически не вносилась, от возврата автомобиля ответчик уклоняется.

Согласно расчету, представленного истцом, Рослюк А.Ю. в счет оплаты арендных платежей внес 320 300 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 381 700 руб. (сумма арендных платежей за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 702 000 руб. - внесенная ответчиком сумма в счет оплаты по договору 320 300 руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил в адрес ответчика посредством сообщения в мессенджере <данные изъяты> уведомление о расторжении договора с требованием о возврате транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. и погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец повторно направил почтовым отправлением в адрес ответчика уведомление - требование о возврате транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. и выплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако требования о возврате автомобиля и выплате задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения, транспортное средство истцу не возвращено, задолженность по договору аренды не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и расторжении договора аренды, предъявленные к ответчику Рослюку А.Ю., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие у Рослюка С.В. задолженности перед Серегиным С.В. по арендной плате, неустойка за просрочку исполнения обязательств договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ г не предусмотрена, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в рамках заявленных исковых требований, в сумме 14 740, 86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что договор аренды транспортного средства прекратил свое действие, право на выкуп ответчиком утрачено, при этом автомобиль не возвращен истцу до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для понуждения ответчика вернуть спорное имущество в распоряжение истца Серегина С.В.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку действия по передаче спорного транспортного средства истцу могут быть совершены только ответчиком Рослюком А.Ю., то суд полагает возможным установить в решении суда срок по передаче спорного транспортного средства.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая соответствующие требования истца, руководствуясь положениями ст. 204, ст. 206 ГПК РФ, суд находит возможным установить срок, в течение которого ответчиком должна быть исполнена обязанность по передаче Серегину С.В. транспортного средства - в срок не позднее 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, а также присудить в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата транспортного средства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 464 руб., которые подтверждены платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Серегина Сергея Владимировича к Рослюку Александру Юрьевичу о расторжении договора аренды транспортного средства, истребовании транспортного средства, взыскании задолженности, процентов и судебной неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Серегиным Сергеем Владимировичем и Рослюком Александром Юрьевичем.

Взыскать с Рослюка Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Серегина Сергея Владимировича задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 381 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 740, 86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 464 руб.

Обязать Рослюка Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> возвратить Серегину Сергею Владимировичу арендованное имущество – грузовой бортовой автомобиль марки № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (ранее №), в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рослюка Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Серегина Сергея Владимировича судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата транспортного средства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Серегину С.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 августа 2023 года.

Председательствующий судья