Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-569/2022 от 14.07.2022

66MS0061-01-2022-002769-77 дело № 12 – 569/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 29 июля 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орлова Сергея Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орлов Сергей Георгиевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Орлову С.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе Орлов С.Г. просит отменить вынесенное судебное постановление и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы указано, что у него не имелось умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он не понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании Орлов С.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 по доводам жалобы возражали.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 в районе <адрес> в г. Екатеринбурге Орлов С.Г., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения, содержащей данные, необходимые для установления факта дорожно-транспортного происшествия (л.д.8), письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д.7) и иными материалами дела.

Мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства, дав им надлежащую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о виновности Орлова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что он (Орлов) контакта с каким-либо автомобилем не почувствовал, а механические повреждения транспортных средств являются незначительными, не являются основанием для освобождения Орлова от административной ответственности за вменяемое ему в вину административное правонарушение. Указанные доводы свидетельствуют лишь о стремлении заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание Орлову С.Г. назначено в пределах санкции статьи, будучи минимальным, соответствует характеру административного правонарушения и его личности, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Оснований для замены назначенного наказания на административный арест не имеется, поскольку это повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены судебного решения не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Орлову Сергею Георгиевичу административного наказания по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко