Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7656/2023 ~ М-5531/2023 от 28.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 66RS0001-01-2022-006091-23

№ 2-7656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Кузнецовой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику Кузнецовой Л.Б. с требованиями о взыскании задолженности по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг.

Из содержания искового заявления следует, что между ПАО Банком ВТБ и ответчиком 07.07.2014 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако свои обязанности Кузнецова Л.Б. не исполнила, в связи с чем у неё возникла задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность на 26.10.2018 по основному долгу в размере 99955 руб. 29 коп., начисленные проценты в размере 41363 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 26.10.2018 на дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 999555 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4026 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Л.Б. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила, представила возражения относительно исковых требований с указанием о непризнании долга и пропуске истцом исковой давности для взыскания задолженности.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате предусмотренные договором займа проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 07.07.2014 между ПАО Банк ВТБ и Кузнецовой Л.Б. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям данного договора банк передал ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в размере 450 000 руб. со сроком действия карты до июля 2016 года с начислением процентов по ставке 21 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе распиской о получении карты Кузнецовой Л.Б. (л.д.11).

Ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Размер задолженности согласно расчету истца за период с 07.07.2014 по 24.10.2018 (л.д.73-78), составил:

по основному долгу - 99955 руб. 29 коп.

по процентам за пользование денежными средствами – 41363 руб. 71 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от 25.10.2018 № право требования задолженности по кредитному договору от 07.07.2014 № передано ООО «НБК» (л.д.18-19, 64-67).

Судебный приказ № 2-4368/2021, вынесенный 27.08.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по заявлению ООО «НБК» к Кузнецовой Л.Б. о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, отменен 10.09.2021 по заявлению должника (л.д.34).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий кредитного договора от 07.07.2014, датой окончания платежного периода определено 20 число каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность у Кузнецовой Л.Б. возникла за период с 07.07.2014 по 20.07.2016 (последняя операция по банковской карте произведена ответчиком 25.06.2016).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 12.08.2021, то есть с пропуском установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требований, требования ООО «НБК» о взыскании процентов до фактической уплаты долга, судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2014 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. <░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                      ░.░.░░░░░░