Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2023 ~ М-507/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-796/2023                                     <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-000707-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                 05 октября 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вознесенский С. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании судебных расходов,

установил:

Вознесенский С. Д. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (далее по тексту – ООО «Торгсервис 29») о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования к ответчику, взыскана компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав. Указывает, что ответчиком трудовая книжка была направлена по почте в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, тогда как датой увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ Считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ООО «Торгсервис 29» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ч. 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ч. 1).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (ч. 3).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 данного Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 данного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 данного Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 данного Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с данным Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя) (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В производстве Плесецкого районного суда Архангельской области находилось гражданское дело по исковому заявлению Вознесенский С. Д. к ООО «Торгсервис 29» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Вознесенский С. Д. удовлетворить частично, с ответчика взысканы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в должности грузчика магазина «Светофор», обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку отказано.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский С. Д. работал грузчиком в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 29», при поступлении на работу истец передал трудовую книжку уполномоченному лицу Работодателя.

Ответчиком в материалы дела представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключаемому ООО «Торгсервис 29» (Работодатель) с Вознесенский С. Д. (Работник).

Согласно трудовому договору, Работник принимается на должность грузчика магазина «Светофор», по адресу: <адрес>, с испытательным сроком 3 месяца, на основное место работы, подчиняется непосредственно директору магазина. Трудовой договор заключен бессрочно, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1 трудового договора, Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в час без учета районного коэффициента, северная надбавка в размере 50 %, районный коэффициент 20 %.

Заработная плата выплачивается: аванс не позднее 30 числа текущего месяца, окончательный расчет не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным (п. 4.2 Трудового договора).

Трудовой договор содержит реквизиты Работодателя, подписан директором и удостоверен печатью, также содержит персональные данные Работника Вознесенский С. Д., однако не подписан им.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному директором магазина ФИО4, контролером-кассиром ФИО5, уборщиком ФИО6, грузчик Вознесенский С. Д. ознакомлен путем прочтения вслух с документами: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка работника, и другими документами о работе.

Также указано о том, что Вознесенский С. Д. отказался от подписи документов и акта без указания причин.

Акт аналогичного содержания об отказе Вознесенский С. Д. от подписания документов о приеме на работу составлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные акты направлены директором магазина ФИО4 в адрес директора ООО «Торгсервис 29».

Из материалов дела следует, что Вознесенский С. Д. был допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ, фактически осуществлял трудовую деятельность, Работодатель осуществлял учет отработанного Работником времени, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается представленными в материалах дела копиями табелей учета рабочего времени за период ноябрь 2021 года – март 2022 года, реестров о зачислении денежных средств (аванса по заработной плате, заработной платы, расчета при увольнении) на расчетные счета Работников, в том числе Вознесенский С. Д.Сведения о периоде работы Вознесенский С. Д. в ООО «Торгсервис 29» включены в страховой стаж истца, что подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета по форме СЗИ-ИЛС.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский С. Д. написал заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, заявление передано директору магазина ФИО4

Сведений об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ истцом Вознесенский С. Д. не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере написания Работником заявления об увольнении по собственному желанию в ходе рассмотрения дела не установлено.

Приказом директора ООО «Торгсервис 29» от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Вознесенский С. Д., грузчик магазина «Светофор» в п. Плесецк, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Сведений об ознакомлении Вознесенский С. Д. с приказом об увольнении не имеется, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, грузчик магазина «Светофор» Вознесенский С. Д. отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня с 09-00 до 21-00, акт подписан директором магазина ФИО4, товароведом ФИО6, контролером-кассиром ФИО5

ООО «Торгсервис 29» в трудовую книжку Вознесенский С. Д. внесены сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский С. Д. в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» были оформлены листки нетрудоспособности.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он сообщил по телефону директору магазина ФИО4 о нахождении на больничном.

Листки временной нетрудоспособности по болезни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были представлены Вознесенский С. Д. в ООО «Торгсервис 29», при этом ответчик в соответствии со ст. 183 ТК РФ и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» начислил и выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности за указанный период.

Таким образом, судом установлено, что Вознесенский С. Д. в установленном порядке был принят на работу в ООО «Торгсервис 29» грузчиком магазина «Светофор» в п. Плесецк, Работодателем трудовые отношения оформлены надлежащим образом, истцу в период работы начислялась и выплачивалась заработная плата, производились необходимые отчисления, в том числе на социальное страхование, период работы истца в ООО «Торгсервис 29» включен в страховой стаж. Записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ внесены в трудовую книжку истца.

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ с Вознесенский С. Д. произведен полный расчет, после предоставления Работодателю листков нетрудоспособности по болезни, начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Доказательств осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Торгсервис 29» после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что работодатель в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ не выдал истцу при увольнении трудовую книжку и не направил истцу соответствующее уведомление.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Вознесенский С. Д. уволен с должности грузчика магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 29», трудовая книжка истцу не выдана в связи с отсутствием Работника на рабочем месте.

При этом доказательств направления работнику уведомления, предусмотренного ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, направления Работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведений о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, ответчиком ООО «Торгсервис 29» не представлено.

Такое уведомление было направлено почтой в адрес Вознесенский С. Д. только ДД.ММ.ГГГГ, при этом не было им получено, почтовое отправление возвращено отправителю.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела сведений о выдаче Вознесенский С. Д. трудовой книжки ответчиком не представлено.

В силу положений абзаца четырнадцатого ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (ч. 4 ст. 234 ТК РФ).

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

К исковому заявлению истцом приложен расчет суммы исковых требований, из которых рассчитана сумма компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: средний дневной заработок в размере <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Расчет среднего заработка осуществлен истцом в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком возражений относительно произведенного расчета суду не представлено.

Суд принимает данный расчет как арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу Вознесенский С. Д. подлежит взысканию компенсация на задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вознесенский С. Д. на основании соглашения с адвокатом Пальченко А.В., уплатил по квитанции от № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема предоставленных услуг, категории и сложности дела, отсутствия возражений ответчика о завышенном либо необоснованном размере оплаты услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Торгсервис 29» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Вознесенский С. Д. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании компенсации в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» в пользу Вознесенский С. Д. компенсацию за нарушение сроков выдачи трудовой книги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Плесецкого муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий:        <данные изъяты>         Н.М. Алиев

<данные изъяты>