Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2022 ~ М-601/2022 от 12.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                          13 мая 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего: судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2022 по иску ПАО Сбербанк России к Висляевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Висляевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк на основании заявления Висляевой О.Ю. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-301834416 и предоставило заемщику кредитную карту (далее - Карта) Visa Classic. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном    сайте    ПАО    Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательное платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее пятнадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 139991,98 руб.; просроченные проценты – 14891,31 руб.; неустойка - 2468,99 руб., комиссии банка – 750 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Висляевой О.Ю. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-301834416 в размере 158102,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 139991,98 руб.; просроченные проценты – 14891,31 руб.; неустойка - 2468,99 руб., комиссии банка – 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4362,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца Щербаков В.А., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.     

Ответчик Висляева О.Ю. судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.     

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ПАО Сбербанк, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Висляевой О.Ю. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.836 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.    

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик. Как следует из материалов дела, на основании заявления Висляевой О.Ю. в ПАО Сбербанк получил кредитную карту Visa Classic с лимитом кредитования 45000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев. На суму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете Условий.

Погашение задолженности производится путем пополнения счета карты одним из способов, перечисленных в Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

С содержанием Общих условий, памятки держателя, Памятки по безопасности, заемщик ознакомлен, экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка получил, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выписка и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 435, 438, 807-808, 836 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.    

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.         

Ответчик Висляева О.Ю. нарушает условия кредитного договора по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении платежей в погашение кредита.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с Тарифами банка неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36 % годовых.

Из представленного истцом суду расчета задолженности Висляевой О.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 158102,28 рублей в т.ч.: просроченный основной долг - 139991,98 руб.; просроченные проценты – 14891,31 руб.; неустойка - 2468,99 руб., комиссия банка 750 руб.

Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.

Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов и неустойки, и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.

Поэтому суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании указанной суммы с Висляевой О.Ю. в судебном порядке обоснованными.

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Висляевой О.Ю. суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4362,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Висляевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Висляевой О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №-Р-301834416 в размере 158102,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 139991,98 руб.; просроченные проценты – 14891,31 руб.; неустойка - 2468,99 руб., комиссии банка – 750 руб., и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4362,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.