Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2024 от 29.03.2024

1-185/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Горно-Алтайск 21 мая 2024 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственных обвинителей Шараповой М.С., Пчелинцевой Л.В.,

подсудимого Крупинникова А.Г.,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре Кокулековой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крупинникова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 30 апреля 2013 г. Майминским районным судом Республики Алтай, с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 1 августа 2013 г., по ч.3 ст.30 ч.4 ст.166, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденного по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2016 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней;

2). 5 апреля 2024 г. этим же судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ в части лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крупинников А.Г., подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Крупинников А.Г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у Крупинникова А.Г. был прерван, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Крупинников А.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не сделав для себя должных выводов, Крупинников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 40 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Ниссан Примера Камино» c государственным регистрационным знаком № регион, находящегося в гараже по адресу: <адрес>, пер. Малиновый, <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и при отсутствии крайней необходимости за рулем совершил поездку по <адрес> Республики Алтай. Двигаясь за рулем указанного автомобиля, около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, около 5 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ Крупинников А.Г. был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, и около 5 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

Около 5 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Крупинникову А.Г., отстраненному от управления транспортным средством, находящемуся в служебном автомобиле, припаркованном около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Крупинников А.Г. отказался, и на основании «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> Крупинникову А.Г. около 5 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 28 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым был признан сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Крупинников А.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, и давать показания отказался.

Вина подсудимого Крупинникова А.Г. в том, что он, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными на стадии дознания, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Крупинникова А.Г., данных в статусе подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с его отказом давать показания в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Малиновый, <адрес> ремонтировал автомобиль марки «Ниссан Примера Камино» с государственным номером Т483АТ 04, принадлежащий его сестре Свидетель №3

По окончании ремонта решил съездить на указанном автомобиле в магазин, заодно проверить, как он ведет себя на ходу. Он сел за руль автомобиля и поехал на нем со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, где около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле.

К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы на проверку. Он ответил, что документов нет, так как автомобиль принадлежит сестре. Тогда по предложению сотрудника он прошел в служебный автомобиль для дальнейшей проверки. Там сотрудники ГИБДД разъяснили, что в патрульном автомобиле ведется аудио и видео фиксация, разъяснили ему его права и составили в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, однако подписывать отказался. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле, однако он отказался. Тогда сотрудник ГИБДД направил его на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здании медицинского учреждения, на что он также ответил отказом, так как чувствовал себя плохо и был сильно уставшим, не хотел тратить свое время. Далее сотрудники ГИБДД ознакомили его с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился, однако расписываться в протоколе также отказался. После этого сотрудники ГИБДД составили в отношении него еще один протокол, предъявили ему для ознакомления, однако расписываться в нем он отказался.

После составления документов его доставили в ОМВД России по <адрес>, где он находился до утра, а утром отвезли в суд, где ему назначили административное наказание в виде трех суток административного ареста, машину сотрудники полиции поместили на территорию ОМВД России по <адрес>. Во время составления протоколов сотрудники ГИБДД разъяснили все его права, претензии к ним он не имеет.

Свою вину признает, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.119-122).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на стадии дознания.

Свидетель Свидетель №1, занимающий должность старшего инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования на патрульном автомобиле вместе с инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №2 В указанный день около 5 часов 02 минут, используя СГУ и специальный сигнал, находясь около <адрес> в <адрес>, для проверки документов они остановили автомобиль марки «Ниссан Примера Камино» с государственным номером Т483АТ 04, за рулем которого увидели подсудимого Крупинникова А.Г. с признаками алкогольного опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов. Водитель сообщил, что документов у него нет, автомобиль принадлежит сестре. На их предложение пройти в служебный автомобиль для составления протокола, Крупинников согласился. В служебном автомобиле они предупредили подсудимого, что ведется аудио- и видео фиксация, а также разъяснили ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 10 минут они составили в отношении Крупинникова протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым подсудимый не согласился и отказался от подписи, о чем была сделана отметка в протоколе.

Затем они вновь разъяснили Крупинникову права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 15 минут предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте в служебном автомобиле, на что в этот же день около 5 часов 18 минут водитель ответил отказом. Далее, в 5 часов 23 минут они предложили Крупинникову А.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в здании медицинского учреждения и составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, в результате чего в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 28 минут Крупинников А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался поставить свою подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 34 минуты был составлен в отношении Крупинникова А.Г. протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с которым подсудимый также не согласился и отказался его подписывать, была сделана соответствующая запись. В своем объяснении Крупинников А.Г. указал, что сидел на пассажирском месте и не управлял транспортным средством.

В дальнейшем, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что Крупинников А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поэтому был написан рапорт и все материалы направлены для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ в ОМВД России по <адрес>.

Все действия в отношении Крупинникова А.Г. зафиксированы при помощи видеорегистратора «Дозор 0798» (т.1 л.д.94-97).

Свидетель Свидетель №2, работающий инспектором ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес>, дал аналогичные показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив их (т.1 л.д.90-93).

По показаниям свидетеля Свидетель №3, в июле 2023 г. она приобрела автомобиль марки «Ниссан Примера Камино» с государственным номером №, который находился в нерабочем состоянии и на учет она его не поставила. В сентябре 2023 г. указанный автомобиль она передала брату Крупиннкикову А.Г. для ремонта, для чего он отогнал автомобиль в гараж по пер. Малиновому, <адрес> Республики Алтай. О том, что Крупинников А.Г. отремонтировал автомобиль и осуществил на нем поездку, она не знала (т.1 л.д.30-32).

Изложенное объективно подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимый Крупинников А.Г. в указанный день в 5 часов 10 минут отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Примера Камино» с государственным номером Т483АТ 042, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, Крупинников А.Г. от подписи в протоколе отказался (т.1 л.д.13).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Крупинников А.Г. в указанный день в 5 часов 23 минуты отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от подписи отказался, о чем имеются записи в соответствующих графах (т.1 л.д.14)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр оптического диска с фрагментами видеозаписи при составлении ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении подсудимого Крупинникова А.Г., содержание которой подтверждает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2; а также административных материалов: протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении подсудимого Крупинникова А.Г., копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-112).

Осмотренные документы и предмет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена территория около <адрес> в <адрес>, где припаркован автомобиль марки «Ниссан Примера Камино» с государственным номером Т483АТ 04, который также осмотрен (т.1 л.д.23-27), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Крупинников А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.52).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 приобрела у ФИО6 автомобиль марки «Ниссан Примера Камино» с государственным номером Т483АТ 04 (т.1 л.д.34).

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и перечисленных выше свидетелей последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым Крупинниковым А.Г. данного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Крупинникова А.Г. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие <данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крупинникова А.Г.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В действиях подсудимого Крупинникова А.Г., совершившего умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Подсудимый Крупинников А.Г. совершил преступление небольшой тяжести; по материалам уголовного дела УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску характеризуется <данные изъяты>

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Крупинникова А.Г., предупреждение совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением положений ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно достичь без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Крупинников А.Г. обязан доказать своим поведением исправление и возложением на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

На стадии дознания защиту интересов Крупинникова А.Г. осуществлял по назначению дознавателя адвокат ФИО7 Дознавателем удовлетворено заявление данного адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4 608 рублей 80 копеек.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Крупинникова А.Г. осуществлял по назначению суда адвокат ФИО8 Судом удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 9 217 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого ФИО9, возможности получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО9 в общей сумме 13 826 рублей 40 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупинникова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Крупинникова А.Г. в течение испытательного срока не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в установленные данным органом дни проходить регистрацию в указанном органе.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Крупинникову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с Крупинникова А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 826 рублей 40 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск, копию административного дела – хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан Примера Камино» с государственным регистрационным знаком Т483АТ 04, возвращенный свидетелю Свидетель №3, – оставить во владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий              А.В. Кривяков