Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2024 (2-10334/2023;) ~ М-11220/2023 от 21.12.2023

УИД: <номер>

ИФИО1

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<дата>г.               <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО4, администрации Раменского городского округа <адрес> о разделе в натуре недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ей на праве собственности 56/400 долей жилого дома с КН 50:23:0080113:309, расположенного по адресу: <адрес> прекращением права долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненный иск, которым просила о применении раздела дома в соответствии с вариантом <номер> судебного экспертного заключения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена.

Представитель ответчика администрации Раменского г.о. <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, заключение судебного эксперта, пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании администрации Раменского г.о. <адрес>.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 56/400 долей жилого дома с <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ФИО4 и ФИО3, умершему 08.04.2000г., принадлежит по 46/100 долей указанного дома.

Наследственное дело у имуществу умершего ФИО3 не открывалось.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с заключением эксперта, раздел жилого дома возможен, экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома по сложившемуся фактическому пользованию. Денежная компенсация за превышение доли предусмотрена. Необходимое переоборудование для изолированности частей дома отсутствует, поскольку эти части уже образованы путем сложившегося порядка использования дома

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения эксперта не имеется.

Таким образом, иск о выделе доли дома в натуре подлежит удовлетворению.

При выделе доли дома истца в натуре право общей долевой собственности предлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, администрации Раменского городского округа <адрес> о разделе в натуре недвижимого имущества - удовлетворить.

Произвести выдел в натуре 56/400 долей жилого дома с КН <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения судебного эксперта и выделить:

-в собственность ФИО2 часть жилого дома (на плане окрашена в розовый цвет) общей площадью жилого помещения 12 кв.м., общей площадью всех частей здания 12 кв.м., состоящую из:

лит. А: жилая комната площадью 12 кв.м.,

в общую долевую собственность ФИО4 (доля в праве 40/86) и наследникам ФИО3, умершего 08.04.2000г. (доля в праве 46/86), часть жилого дома (на плане окрашена в синий цвет) общей площадью жилого помещения 128.5 кв.м., общей площадью всех частей здания 183.5 кв.м., состоящую из:

лит. А: жилая комната площадью 16.6 кв.м.,

жилая комната площадью 12.5 кв.м.,

жилая комната площадью 20.1 кв.м.,

лит. А1 площадью 22.4 кв.м.,

лит. А2 площадью 14.0 кв.м.,

лит. А3 площадью 10.6 кв.м.,

лит. А5 площадью 32.3 кв.м.,

нежилая пристройка лит. а площадью 5.8 кв.м.

веранда лит. а2 площадью 14.1 кв.м.,

веранда лит. а3 площадью 35.1 кв.м.,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за недостаток денежного эквивалента идеальных долей в размере 11 669 руб.

Взыскать с наследников ФИО3, умершего 08.04.2000г., в пользу ФИО2 денежную компенсацию за недостаток денежного эквивалента идеальных долей в размере 13 420 руб.

Решение является основанием для кадастрового учета выделенных частей жилого дома, регистрации права собственности на выделенные части в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 10.06.2024г.