Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2024 (2-937/2023;) ~ М-914/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-182/2024 (2-937/2023)

УИД: 86RS0021-01-2023-001255-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                     08 февраля 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

ответчика Котельниковой С.К.,

при помощнике судьи Радионовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Котельниковой Светлане Константиновне о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – Общество) в лице представителя К.А.И. обратилось в суд с иском к Котельниковой С.К. (далее по тексту – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (далее по тексту – Кредитор) и Котельникова С.К. заключили договор потребительского займа № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 50 000 рублей сроком на 98 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору перешли к ООО «ЦДУ Инвест». У Общества имеется право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа (далее по тексту – Общие условия) и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности, срока уплаты платежа. Ответчик направляет анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте Кредитора, предварительно ознакомившись с документами, также размещенными на сайте. По завершении заполнения анкеты-заявления Заемщик путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства. Кредитор на основании полученной анкеты-заявления проводит проверку достоверности предоставленных данных, оценку платежеспособности и направляет Заемщику оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи, полученного посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. При заполнении анкеты Заемщик самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа. В соответствии с Общими условиями Договор считается заключенным со дня передачи Заемщику денежных средств, которым признается день получения Заемщиком денежного перевода от платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту Заемщика. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платёжной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 200 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Задолженность ответчика за вышеуказанный период составляет 78 335,65 рублей, из них: 27 384,75 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 48 938,72 рублей – задолженность по процентам, 2 012,18 рублей – задолженность по штрафам/пеням. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 382, 807, 809-811 ГК РФ, Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору в размере 78 335,65 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550,07 рублей и почтовые расходы в размере 174 рубля.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. В исковом заявлении представитель истца К.А.И. просила рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Ответчик Котельникова С.К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что договор займа был заключен с использованием её сотового телефона её сожителем, с которым они проживали на тот момент около года, и она ему полностью доверяла. Все платежи по договору осуществлял сожитель, который имел доступ к её сотовому телефону и установленным в нём приложениям, а также она давала ему в пользование свою банковскую карту. После прекращения совместного проживания сожитель в ДД.ММ.ГГГГ уехал из <адрес>, его место жительства либо пребывания в настоящее время ей неизвестно, сообщить суду не может. В полицию она не обращалась в отношении сожителя, поскольку он обещал переводить ей деньги для оплаты кредита, и она ему доверяла. Подтвердила, что указанные в анкете номер телефона, электронная почта и номер банковской карты принадлежат ей.

Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение ответчика Котельниковой С.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Пунктом 1 ст. 7 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе)).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Котельниковой С.К. в электронной форме заключен договор потребительского займа № на Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее – ИУ).

Котельникова С.К. подала заявление на предоставление займа, заполнила анкету заемщика, сообщила паспортные данные, адрес регистрации, контактную информацию: номер мобильного телефона, присоединилась к правилам предоставления займов ООО МФК «Мани Мен», общим условиям договора потребительского займа.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи ответчика путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа и подтверждения условий договора. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Заемщик, подавая заявку на получение займа займодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

В анкете Заемщик указала номер телефона №, который согласно предоставленной суду информации ООО «<данные изъяты>» зарегистрирован на абонента Котельникову С.К., что та подтвердила при рассмотрении дела.

На основании п.п. 1, 2 ИУ ответчику предоставлен микрозайм в сумме 50 000 рублей, срок возврата займа – 98-й день с момента передачи Заемщику денежных средств (с начала действия договора).

В силу п. 4 ИУ процентная ставка составляет 365% годовых.

Пунктом 6 ИУ установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Договору, порядок определения этих платежей. Так, количество платежей по Договору – 7. Первый платеж в сумме 11 659,62 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 11 659,62 рублей каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

С Индивидуальными условиями, в том числе размером процентной ставки, суммой займа, сроком возврата займа, порядком начисления процентов, пени ответчик при заключении Договора была ознакомлена и согласна, что подтверждается проставленной ею посредством SMS-кода простой электронной подписью, доказательств обратного не представлено.

Суд полагает доказанным, что в рамках заключенного Договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займе, порядке и сроках возврата. Индивидуальные условия, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписаны Заемщиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.

Пунктом 17 ИУ определен способ получения денежных средств – на банковскую карту Заемщика №.

Факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ в 00:02 суммы займа в размере 50 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту Заемщика подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался ответчиком.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 12 ИУ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условия договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих ИУ) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ Закона о потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 13 ИУ установлено, что Заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему Договору третьим лицам.

Согласно материалам дела ответчиком не подавалось Займодавцу письменного заявления до получения суммы займа о запрете уступки прав (требований) по данному Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-63-07.23, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования с Котельниковой С.К. задолженности по договору потребительского займа № в общем размере 78 335,65 рублей (№ в Приложении № к дополнительному соглашению № к этому Договору).

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, у истца возникло право требовать от Котельниковой С.К. исполнения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ № Котельниковой С.К. направлено заказным письмом по месту жительства. Факт направления уведомления подтвержден документально списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (партия 28127). Вместе с тем обязательства по Договору ответчиком не выполнены.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют заем на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 335,65 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 27 384,75 рублей, задолженность по процентам – 48 938,72 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 2 012,18 рублей.

Расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд находит обоснованным, арифметически правильным, выполненным в соответствии с условиями Договора и норм действующего законодательства, произведенных по Договору выплат, и полностью принимает его за основу при принятии решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата требуемой суммы задолженности или её части, а также доказательства заключения спорного договора потребительского займа и пользования займом каким-либо иным лицом. Суд критически относится к объяснениям ответчика, полагая их направленными на освобождение от гражданско-правовой ответственности в отсутствие законных оснований.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с граждан – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Положения названной статьи подлежат применению лишь в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений такой несоразмерности суду представлено не было.

В рассматриваемом случае суд, учитывая продолжительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, размер просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, признает размер требуемой неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Котельниковой С.К. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по Договору в размере 78 335,65 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 275,03 рублей.

Учитывая, что Котельниковой С.К. ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату суммы займа, процентов в сроки, установленные Договором, уплаты пени, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в общем размере 174 рубля, а именно:

расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, установленный АО «Почта России» минимальный тариф стоимости почтового отправления составляет 116,40 рублей;

расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка мирового судьи, установленный АО «Почта России» минимальный тариф стоимости этого почтового отправления составляет 57,60 рублей.

Размер тарифов размещен в свободном доступе, требования Обществом заявлены, исходя из минимального размера, стоимость понесенных истцом почтовых расходов не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 550,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котельниковой Светланы Константиновны (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 335 (семьдесят восемь тысяч триста тридцать пять) рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 07 копеек и по оплате почтовых отправлений в размере 174 (сто семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15 февраля 2024 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда                      О.В. Василенко

Секретарь суда                                  Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-182/2024 (2-937/2023)

УИД: 86RS0021-01-2023-001255-70

Секретарь суда __________________