Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-150/2023 от 12.12.2023

Мировой судья Егорова С.С.                    

судебный участок №4 г. Петрозаводск                     дело №10-150/2023-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А., с участием прокурора Мельниковой С.А., защитника – адвоката Шалаева А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Боевой Н.М на приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 октября 2023 г., которым

Цыбульский Д.Р., <данные изъяты>, осужденный:

    - приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2023 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.09.2023 по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2023 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (тринадцать преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.09.2023 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2023 постановлено исполнять самостоятельно;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб., за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2023 окончательное наказание назначено в виде обязательных работ на срок 480 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и штрафа в размере 7000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Указаны реквизиты для уплаты штрафа. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.06.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск АО «Торговый дом «Перекресток» удовлетворен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о существе приговора, апелляционного представления, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Обжалуемым приговором Цыбульский Д.Р. признан виновным в совершении тайного хищения имущества АО «ТД «Перекресток» на сумму 9992 руб. 00 коп. в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин. 18.04.2023, и покушении на тайное хищение имущества АО «ТД «Перекресток» на сумму 6566 руб. 94 коп. в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 10 мин. 22.04.2023.

Преступления совершены в г.Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боева Н.М., не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, доказанности вины и квалификации действий Цыбульского Д.Р. считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Цыбульскому Д.Р. наказания. Указывает, что при назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ применяя принцип частичного сложения, назначенных наказаний, назначил наказание в виде штрафа в размере 7000 руб., равное наказанию, назначенному по одному из составов преступлений, что повлекшего его несправедливость ввиду чрезмерной мягкости. Просит изменить приговор, назначив на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 8000 руб., на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2023, в виде обязательных работ на срок 480 часов и штрафа в размере 8000 руб., в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Мельникова С.А. поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.

Защитник Шалаев А.П. в судебном заседании просил оставить приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Осужденный Цыбульский Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд первой инстанции, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Цыбульский Д.Р. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. Процедура рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ сторонами не обжалуется.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Цыбульский Д.Р. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку по каждому преступлению.

Вопрос о назначении Цыбульскому Д.Р. наказания за совершенные преступления судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела, сведений о его личности.

При назначении Цыбульскому Д.Р. наказания суд первой инстанции, руководствуясь требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

При определении вида наказания по каждому из преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Вместе с тем проверяемый приговор в отношении Цыбульского Д.Р. подлежит изменению.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, не учел того обстоятельства, что по смыслу уголовного закона (ч.2 ст.69 УК РФ) при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в любом случае должно быть больше наказания, назначенного за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

В нарушение положений Общей части УК РФ суд первой инстанции назначил Цыбульскому Д.Р. на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание, размер которого равен размеру наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым усилить назначенное Цыбульскому Д.Р. по совокупности преступлений наказание, назначаемое на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а также путем применения ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказания, назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ и наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.09.2023.

Часть 1 статьи 49 УК РФ дает понятие обязательных работ, а также устанавливает, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 25 УИК РФ.

Поэтому по смыслу закона указание в приговоре на возложение обязанности по определению вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, на органы местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не требуется, так как данная обязанность прямо возложена на указанные органы, а УК РФ и УИК РФ не предполагают возможности возложения такой обязанности на иные органы.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.24, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.09.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 480 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░