Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-406/2023 ~ М-334/2023 от 07.06.2023

Гр.дело № 2-406/2023

УИД: 24RS0055-01-2023-000428-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года                                                                                                 г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием: ответчика Кругового П.А.,

представителя ответчика АО «КрайДЭО» Богдановой Ю.Л., действующей на основании доверенности от 26.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянова Андрея Александровича к Круговому Павлу Александровичу, АО «КрайДЭО», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Круговому П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак № под управлением Лукьянова А.А., принадлежащим ему на праве собственности и транспортным средством Беларус-82, государственный регистрационный № Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Автогражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК». Постановлением об административном правонарушении истец признан виновным в нарушении п. 11.1 ПДД РФ. Считает виновным в данном ДТП ответчика. Согласно экспертному заключению ООО КЭЮК «АМПАРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 744 700 рублей Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но в выплате ему отказали.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 744 700 рублей, расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей, юридические расходы в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «СОГАЗ», САО «ВСК», АО «КрайДЭО».

Определением суда от 31.08.2023 года собственник транспортного средства Беларус-82, государственный регистрационный №, АО «КрайДЭО» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 01.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Истец Лукьянов А.А. и его представитель Жарикова А.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Круговой П.А. и представитель ответчика АО «КрайДЭО» Богданова Ю.Л. возражали против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием вины Кругового П.А. в указанном ДТП.

Представитель ответчика САО «ВСК» Тельбухова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащими образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому 10.04.2023 года Лукьянов А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.04.2023 года САО «ВСК» в адрес Лукьянова А.А. направлен запрос о предоставлении документов, ответ от Лукьянова А.А. не поступил. Поскольку истец не обращался в страховую компанию с претензией по существу заявленных в суд исковых требований, а также к финансовому уполномоченному, указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «СОГАЗ» Кунту М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в отзыве на исковое заявление указала о том, что 22.07.2022 года между АО «СОГАЗ» и АО «КрайДЭО» был заключен договор ОСАГО периодом действия с 26.08.2022 года по 25.08.2023 года. Обращений в АО «СОГАЗ» по факту ДТП, произошедшего 10.03.2023 года не поступало. В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Судом установлено, что автогражданская ответственность транспортного средства истца Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», транспортного средства ответчика АО «КрайДЭО» Беларус-82, государственный регистрационный № – в АО «СОГАЗ».

Истец Лукьянов А.А. 10.04.2023 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Однако решение по данному заявлению не принято, доказательств обращения с претензией в страховую компанию, а также в службу финансового уполномоченного истцом не представлено.

Вместе с тем истец вправе обратиться с требованиями о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда, при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с финансовой организацией.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств принятия страховой компанией решения по заявлению Лукьянова А.А. о выплате страхового возмещения, а также доказательств обращении истца с претензией в страховую компанию, в службу финансового уполномоченного, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лукьянова Андрея Александровича к Круговому Павлу Александровичу, АО «КрайДЭО», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                             А.В. Альбрант