Решение по делу № 2-6564/2021 ~ М-5500/2021 от 13.07.2021

Производство № 2-6564/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008127-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года                           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

    при секретаре            Бубновой Н.А.,

с участием прокурора ЕЕ, представителя истца КЮ – ДА, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЮ к АЮ, ЕЮ, несовершеннолетним АА, ДА, в лице законных представителей АЮ, ЕЮ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жильем (вывезти мебель), взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КЮ обратился в суд с названными исковыми требованиями к АЮ, ЕЮ, несовершеннолетним АА, ДА, в лице законных представителей АЮ, ЕЮ, указав в обоснование, что согласно договору купли-продажи имущества № Л1 от 24.04.2021 приобрел в собственность жилое помещение (квартиру); назначение – жилое помещение; площадь 72,1 кв.м; по адресу: ***, на 4-м этаже; кадастровый номер ***.

17.06.2021 осуществлена государственная регистрация сделки и перехода пава собственности квартиры.

До совершения истцом сделки в спорной квартире были зарегистрированы члены семьи бывшего собственника АЮ: ЕЮ (жена), ДА (сын) и АА (сын).

С июня 2021 года ответчики перестали проживать в спорной квартире, их личных вещей в квартире нет; присутствует встраиваемая мебель и электроприборы, являющиеся неотъемлемой частью жилого помещения, монтаж которых приведет к ухудшению приобретенного жилого помещения и его несоответствию акту осмотра квартиры финансовым управляющим от 15.10.2020.

Истец неоднократно просил ответчика ЕЮ о снятии ее и несовершеннолетних детей АА, ДА с регистрационного учета в спорной квартире, однако по настоящее время ответчиками этого не сделано. После перехода права собственности на спорную квартиру к истцу право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось, их проживание и регистрация в спорной квартире препятствуют истцу в реализации законных прав владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

На основании изложенного с учетом заявления об изменении исковых требований, в их окончательной редакции, истец просит суд признать ответчиков ЕЮ, несовершеннолетних АА, ДА утратившими право пользования спорным жилым помещением, обязать АЮ и ЕЮ в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу освободить квартиру от движимой мебели, демонтаж которой не приведет к ухудшению косметического состояния приобретенного жилого помещения.

Представитель истца ДА в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом заявления об их изменении настаивал, не поддерживал п. 4 требований. От какого именно движимого имущества следует освободить квартиру, не указал, полагал это на усмотрение ответчиков; возможен демонтаж движимой мебели, отсутствие которой не приведет к ухудшению состояния квартиры.

Истец, ответчики, в т.ч. АЮ и ЕЮ, действуя за себя, а также в качестве законных представителей за ДА и АА, представитель третьего лица МОМВД России «Благовещенский», представитель органа опеки и попечительства - управления образования администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались неоднократно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В деле имеются многочисленные извещения суда, заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчиков. Однако ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получали, что влекло ее возвращении в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательства уважительности таких причин, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Третьим лицом МО МВД России «Благовещенский» в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета, следовательно, принятие решения о возложении такой обязанности на орган регистрационного учета не требуется; разрешение спора полагают на усмотрение суда.

Представителем управления образования администрации г. Благовещенска направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Заслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора ЕЕ, полагавшей необходимым в исковых требованиях отказать полностью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные нормы содержаться в ст. 30 ЖК РФ.

Из содержания ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, по смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, 24.04.2021 АЮ, в лице конкурсного управляющего ПБ, действующего на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2020, (продавец) и КЮ (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № Л1 от 27.07.2020 по поводу реализации залогового недвижимого имущества – спорной квартиры № *** (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 раздела 1 Договора, перечислены лица, проживающие (постоянно зарегистрированные) в данном жилом помещении: ЕЮ, *** г.р., АА, *** г.р., ДА, *** г.р. (члены семьи бывшего собственника).

В п. 5 Договора указывает, что продавец гарантирует, что недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора, никому не отчуждено, не обещано, в споре не состоит, в доверенное управление и в качестве вклада в установленный капитал юридических лиц не передано, иными правами третьих лиц, за исключением указанных в разделе 1 настоящего Договора, в том числе публичным сервитутом, не обременено.

Обстоятельства того, что именно истец в настоящее время является собственником спорного жилого помещения, подтверждаются выпиской из Единого гос. реестра недвижимости от 03.09.2021 года.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, в силу п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Изучив договор купли продажи № Л1 от 27.07.2020, суд полагает установленным, что в пункте 5 договора указано, что на момент заключения договора в жилом помещении проживают и сохраняют такое право пользования квартирой ответчики ЕЮ, несовершеннолетние АА, ДА, что является существенным условием договора купли-продажи жилого помещения и сохраняет право пользования жильем у этих ответчиков.

Более того, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактического выселения ответчиков, освобождения ими помещения от своих вещей, в т.ч. мебели.

По общему правилу (п. 2 ст. 237, п. 2 ст. 292 ГК РФ) после прекращения права собственности АЮ на спорную квартиру право пользования этим помещением у членов его семьи также подлежало прекращению; между тем, в настоящем случае за ответчиками ЕЮ, несовершеннолетними АА, ДА право пользования жилым помещением сохраняется в силу п. 5 Договора №Л1 от 24.04.2021, поэтому требования истца о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением – квартирой ***., ответчиков, фактически продолжающих, по мнению суда, при недоказанности обратного, законно пользоваться квартирой, удовлетворению не подлежат.

Из пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пользования ответчиками, в т.ч. несовершеннолетними детьми, квартирой для проживания, наличия там их вещей, на ответчиков АЮ и ЕЮ, в т.ч. как на родителей, законных представителей несовершеннолетних, не подлежат возложению обязанности по требованию истца об устранении препятствий в пользовании жильем путем вывоза мебели, др. движимых вещей; такие требования также не подлежат удовлетворению ввиду того, что в основном требовании о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой отказано, за ответчиками сохранено право пользования жилым помещением, соответственно и своим имуществом, которое находится в квартире (мебель, пр.), они также могут свободно пользоваться.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, с ответчиков в пользу истца не может быть взыскано возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления КЮ к АЮ, ЕЮ, несовершеннолетним АА, ДА, в лице законных представителей АЮ, ЕЮ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жильем (вывезти мебель), взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 21.10.2021 года