Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2023 ~ М-2145/2023 от 27.02.2023

14RS0035-01-2023-002850-29

Дело № 2-2761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 29 марта 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего вр.и.о. судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ТУТУУ-ЯКТ» к Халтановой Февронии Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ТУТУУ-ЯКТ» (далее по тексту – ООО «Инжиниринговая компания ТУТУУ-ЯКТ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 13.08.2020 г. между ООО «Инжиниринговая компания ТУТУУ-ЯКТ» и Халтановой Ф.Д. был заключен договор займа № Г1308/2Й, согласно которому ответчик получила в долг денежную сумму в размере 650 000 рублей сроком до 18.08.2020 г. Денежные средства был переданы в полном объеме, что подтверждается распиской собственноручно подписанной ответчиком Халтановой Ф.Д. В указанный срок ответчик долг истцу не вернула. По неоднократным обращениям по возврату долга ответчик не приняла меры по погашению задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы в размере 30 310 рублей, в том числе расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 610 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, услуги юриста в размере 20 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 650 000 рублей, денежную сумму в размере 30 310 рублей.

В судебном заседании представитель истца в лице генерального директора Петрова С.С., представителя Переверзева Ю.А., действующего на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Халтанова Ф.Д. в судебном заседании факт получения заемных средств не отрицала.

Свидетель ФИО8. в судебном заседании показала, что она присутствовала при заключении договора займа между сторонами и при передаче денежных средств.

Свидетель ФИО9. в судебном заседании показал, что при заключении договора займа между сторонами находился в офисе и видел передачу денежных средств.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.08.2020 г. между ООО «Инжиниринговая компания ТУТУУ-ЯКТ» и Халтановой Ф.Д. был заключен договор займа между юридическим и физическим лицом № Г1308/2Й, согласно которому ответчик получила в долг денежную сумму в размере 650 000 рублей сроком до 18.08.2020 г. Денежные средства был переданы в полном объеме, что подтверждается распиской собственноручно подписанной ответчиком Халтановой Ф.Д.

Заемщик обязалась возвратить полученную сумму, с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в самом договоре и расписке.

21.12.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть долг в размере 650 000 рублей, также проценты по договору от 13.08.2020 года.

В судебном заседании установлено, ответчик в установленный срок и по настоящее время денежные средства не возвратила. Доказательств обратного ответчиком Халтановой Ф.Д. суду не представлено.

Также допустимых доказательств наличия между сторонами каких-либо отличных от заемных отношений на сумму 650 000 рублей, Халтановой Ф.Д. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Доводы ответчика Халтановой Ф.Д. о допросе в качестве свидетеля её сына, так как им возможно оплачивался долг по договору займа, суд отклоняет как несостоятельные, так как ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, в том числе сыном от её имени, суду не представлено. При этом суд обращает внимание, что договор заключен между ООО «Инжиниринговая компания ТУТУУ-ЯКТ» и Халтановой Ф.Д., соответственно, Халтанова Ф.Д. как заемщик обязалась вернуть сумму займа по договору.

Более того, суд обращает внимание, что факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами.

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор займа и расписка, подтверждающий получение заемщиком денежных средств, находится у истца, каких-либо письменных доказательств - расписок, банковских переводов в подтверждение доводов о возврате суммы долга, ответчиком не представлено, ссылки на свидетельские показания в обоснование возврата долга не состоятельны по приведенным выше причинам.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 610 рублей, которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также с ответчика с подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 06.12.2022 г.), соотнося с объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Халтановой Февронии Дмитриевны, ____ г.р., уроженки ___, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания ТУТУУ-ЯКТ» (ИНН 1435330969, ОГРН 1181447003980) задолженность по договору займа № Г1308/2Й от 13.08.2020 г. в размере 650 000 рублей, судебные расходы истца в размере 30 310 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца.

Судья В.Т. Ильина

Решение изготовлено 31 марта 2023 года