Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-154/2023 от 20.06.2023

УИД 01RS0008-01-2023-000191-62

к делу № 2-203/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                                                       а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тлехуча К.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Пченашевой С.А. о взыскании суммы задолженности по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 календарных дней) в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») предъявил иск к Пченашевой С.А. о взыскании суммы задолженности по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 календарных дней) в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 <данные изъяты>, расходов на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои доводы тем, что между ООО МФК «Рево Технологии» на основании заявления о предоставлении транша Пченашевой С.А. предоставил последнему Транш (займ) № в размере <данные изъяты> сроком на 329 календарных дней с процентной ставкой 170,00% годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Данный Транш предоставляется в пределах лимита кредитования, установленного Индивидуальными условиями договора потребительского займа                         № № Предмет Транша № порядок предоставления, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа, Правилами предоставления микрозаймов и в Заявлении о предоставлении транша по договору потребительского займа. В соответствии с п. 2.11 Общих условий договора потребительского займа доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма Транша указывается Клиентом в Заявлении о предоставлении транша, или определяется при использовании Клиентом Карты или Предоплаченной карты. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий - сумма займа предоставляется Обществом Заемщику траншами в пределах Лимита на основании Заявлений о предоставлении транша или посредством использования Клиентом карты или Предоплаченной карты. В соответствии с п. 2 и 4 Индивидуальных условий - срок возврата транша и размер процентной ставки определяется в соответствии с Заявлением о предоставлении транша. Указанный займ в соответствии с п. 6 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-22), относится к категории POS-микрозаймов (целевой займ), то есть денежные средства предоставляются микрофинансовой организацией (в данном случае - Кредитором) получателю финансовой услуги (в данном случае - Ответчику) на основании договора займа в счет оплаты товара (работы, услуги) (в данном случае - Транша) посредством перечисления таких денежных средств микрофинансовой организацией на банковский счет Продавца (Партнёра, исполнителя) товара (работы, услуги). ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № б/н, на основании которого права требования по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Ответчиком перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст. 98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 1 742 рубля 82 копейки, почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец ООО «ЦДУ Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38544081167434, не явился. Представитель ООО «ЦДУ Инвест» по доверенности Копелевич А.И. в исковом заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ООО «ЦДУ Инвест» и его представителя.

Ответчик Пченашева С.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38544081167441, не явилась и не известила суд о причинах своей неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ООО «ЦДУ Инвест» и ответчика Пченашевой С.А.

Суд, изучив исковое заявление истца ООО «ЦДУ Инвест», исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ – электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируются Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное                             не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, между ООО МФК «Рево Технологии» и Пченашевой С.А. на основании заявления о предоставлении транша Пченашевой С.А. предоставил последнему Транш (займ) № в размере <данные изъяты> копеек с процентной ставкой 170,00% годовых, сроком возврата займа – не более 365 дней.

В соответствии с вышеуказанным положением закона и п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № CF437275406 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, указанные заемщику в Графике платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского займа № CF437275406 от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов      заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что договор потребительского займа был заключен ответчиком добровольно, ответчику были разъяснены индивидуальные условия потребительского займа, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, что подтверждаются подписью ответчика Пченашевой С.А. в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) № б/н, на основании которого права требования по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Ответчиком перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Взыскателя на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа является ООО «ЦДУ Инвест».

В нарушение вышеуказанных условий договора потребительского займа Пченашева С.А. обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом и в связи с многочисленными нарушениями своих обязательств в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитном, и согласно расчету ООО «ЦДУ Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ООО «ЦДУ Инвест» образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по Траншу – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, сумма оплат по основному долгу – <данные изъяты>, оплаченные проценты – <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия договора потребительского займа о возврате суммы долга и уплате процентов, то ООО «ЦДУ Инвест» вправе потребовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа, процентов с заемщика.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчик Пченашева С.А. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений и доказательств, подтверждающих ее возражения, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

     При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, и уплате процентов в установленные графиком сроки, истец обосновано обратился в суд с иском о возврате кредита и уплате начисленных процентов, в соответствии с условиями договора займа. Поэтому исковые требования истца ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1       ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, уплаченную истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в сумме <данные изъяты>, согласно представленного списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Пченашевой С.А. расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере <данные изъяты>, следует отказать, в связи с необоснованностью, поскольку доказательств подтверждающих данный факт, истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «ЦДУ Инвест» к Пченашевой С.А. о взыскании суммы задолженности по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 календарных дней) в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходов на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>, подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Пченашевой С.А. о взыскании суммы задолженности по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 календарных дней), расходов по уплате государственной пошлины, расходов на почтовые отправления в сумме <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с Пченашевой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по Траншу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (181 календарных дней) в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Пченашевой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Пченашевой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика Пченашевой С.А. расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере <данные изъяты> отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  подпись                         К.А. Тлехуч