Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 от 22.03.2023

Дело №1-5/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО3,

подсудимого - Шевчука С.В.,

защиты в лице адвоката - ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шевчука Станислава Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с неполным средним образованием, студента 2 курса БПОУ РК «<данные изъяты>», не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шевчук С.В. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде при следующих обстоятельствах.

Приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным и осужден по <данные изъяты>, а показания свидетеля Шевчука С.В. в защиту осужденного признаны судом недостоверными и противоречащими обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Шевчук С.В., находясь в здании Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, являясь участником уголовного судопроизводства, привлеченным в установленном порядке к участию в уголовном деле в качестве свидетеля, будучи лично под расписку перед началом допроса предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на введение суда в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела, дал в ходе судебного заседания заведомо ложные и не соответствующие действительности показания в части того, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 сам снял седло с лошади и передал его добровольно ФИО4, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 и вызваны его нежеланием свидетельствовать против ФИО4 ввиду наличия между ними дружеских отношений.

В результате Шевчук С.В. умышленно затруднил полное, всестороннее и объективное установление истины по делу, тем самым, воспрепятствовал осуществлению правосудия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевчук С.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шевчука С.В. в даче ложных показаний в качестве свидетеля в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Копией подписки свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой перед допросом он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФза отказ от дачи показаний. О чем имеется его подпись. (л.д. <данные изъяты>)

Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, 23 и ДД.ММ.ГГГГ, поуголовному делу по обвинению ФИО4 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, согласно которому в судебном заседании допрошен свидетель Шевчук С.В., который пояснил, что отрицает факт того, что ФИО4 сам снял седло с лошади, при этом поясняя, что потерпевший ФИО5 сам снял седло с лошади и передал добровольно ФИО4

(л.д. <данные изъяты>)

Копией приговора Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому суд признал показания свидетеля Шевчука С.В. ложными и несоответствующими действительности в части того, что потерпевший ФИО5 сам снял седло с лошади и передал его добровольно ФИО4, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 и оглашенными показаниями подсудимого ФИО4, и вызваны его нежеланием свидетельствовать против последнего ввиду наличия между ними дружеских отношений. (л.д. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; копия подписки свидетеля Шевчука С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; DVD - диск с аудиозаписями протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; копия приговора Яшалтинского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами. (л.д. <данные изъяты>)

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шевчука С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения Шевчука С.В., у суда сомнений не вызывают.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Шевчука С.В. на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, дал показания признанные судом ложными и несоответствующими действительности в части того, что потерпевший ФИО5 сам снял седло с лошади и передал его добровольно ФИО4 и желал ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств уголовного дела.

В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Согласно приговору Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ показания Шевчука С.В. признаны недостоверными. При этом о даче заведомо ложных показаний подсудимый был осведомлен, поскольку при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании давал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Учитывая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного им деяния, а также то, что Шевчук С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, следовательно, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Таким образом, действия Шевчука С.В. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шевчуком С.В., относится к категории небольшой тяжести.

Шевчук С.В. молод, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства и учебы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, тяжесть совершенного им преступления, а также исходя из принципа справедливости назначения наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению и предупреждению совершения Шевчуком С.В. новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Шевчуку С.В. наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ или менее строгого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданских исков не заявлено.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому Шевчуку С.В. назначен защитник в лице адвоката ФИО8, от услуг которого он не отказался.

Адвокатом ФИО6 для участия в деле затрачен 1 рабочий день, в связи с чем, с учетом сложности дела размер оплаты его труда составляет <данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Шевчуком С.В. каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Шевчука С.В. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шевчука Станислава Витальевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в видештрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф в размере <данные изъяты> подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>); расчетный счет: № в Отделение – НБ Республики Калмыкия <адрес>; лицевой счет: №; ИНН: №; КПП: №; БИК: №; ОКТМО: № (<адрес>); КБК: №

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Шевчуку С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; копию подписки свидетеля Шевчука С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; DVD - диск с аудиозаписями протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; копию приговора Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Шевчука Станислава Витальевича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна

Судья: В.Т. Лиджиев.