Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2023 от 04.08.2023

                                       Дело № 12-26/2023

    УИД: 91RS0015-01-2023-000651-38

    Р Е Ш Е Н И Е

    18 сентября 2023 года                                                                  п. Нижнегорский

    Судья Нижнегорского районного суда Республики Крым Авакян А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым о возвращении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от           ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, возвращено в ОМВД России по <данные изъяты> для устранения недостатков.

    Заместитель прокурора не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подан протест. Протест мотивирован тем, что считает определение мирового судьи вынесено с нарушением законодательства и подлежит отмене поскольку считают, что заключение экспертизы не является обязательным доказательством нанесения побоев в силу ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, а так же, что ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации, считает, что довод мирового судьи о невозможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушает право лица на судебную защиту. В связи с чем просит, определение мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье.

          Представитель прокуратуры в судебном заседании заявленный протест поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем мотивам.

     Лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрении протеста от нее в адрес суда не поступало.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание так же не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом. Предоставив суду заявление о рассмотрении протеста без его участия, указав, что против удовлетворения протеста не возражает.

ФИО3 и ее законный представитель в судебное    заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставив суду заявление о рассмотрении протеста без их участия, указав, что решение оставляют на усмотрение суда.

      На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения участников производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, заслушав объяснение защитника, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

      Как усматривается из материалов дела в данном случае мировой судья при подготовке дела установил, что из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд не может правильно определить давность причинения повреждений, локализацию, механизм образования телесных повреждений. А так же поскольку в экспертизе не отражены ответы на поставленные должностным лицом вопросы, мировой судья пришел к выводу, что в настоящее время судить о наличии характере, механизме, а следовательно степени тяжести вреда причиненного здоровью не предоставляется возможным.

      Так же указав, что должностное лицо имело возможность допросить либо обеспечить явку эксперта в судебное заседание выдавшего заключение, для устранения сомнений и неясностей при проведении экспертизы для допроса в качестве специалиста с разъяснением прав и обязанностей.

      Вместе с тем мировой судья, ссылаясь на абз. 2 ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ, считает что необеспечение явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в связи с этим и отсутствие такого лица в судебном заседании, относится к иным обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста, а так же нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данное требование означает, что привлечение лица к административной ответственности может иметь место только при условии соблюдения установленной законом процедуры (порядка).

Так в силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

      Таким образом, учитывая, вышеизложенное, а так же, что в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, при этом должностное лицо в соответствии со статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий не применил меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу что доводы протеста не могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Вместе с тем доводы протеста, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, как и не содержат, доводов опровергающих вывод суда первой инстанции о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, мировой судья, установив факты, подлежащие выяснению при подготовке дела вынес мотивированное определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, оснований с которым не согласиться не имеется.

Определение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

      Боле того, учитывая, что в силу с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

      Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

       Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

        При этом судом установлено, что должностным лицом в нарушение требований ч. 2 ст. 28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевшей и свидетеля. А так же в нарушение требований ч. 3 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшему не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и не вручена копия протокола об административном правонарушении, что является существенным недостатком протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения протеста и отмены обжалуемого определения и направления дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, в том числе по основаниям указанным в протесте не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

    Р Е Ш И Л :

определение мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) Республики Крым о возвращении дела об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: