Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2023 от 29.03.2023

Дело №1-30/2023

УИД: 75RS0032-01-2022-000495-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кыра                                                                        18 апреля 2023 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдёшкиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя – Михаэлис Н.В.,

подсудимого Калачева А.Н.,

защитника – адвоката Кузьминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калачев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 26 сентября 2010 года Кыринским районным судом Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы,;

- 29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №51 Кыринского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 декабря 2021 года по отбытию наказания,

с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Калачев А.Н. органами дознания обвиняется в том, что решением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 06.04.2022, в отношении Калачева А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кыринского районного суда от 26.08.2010, до 19 ноября 2026 года с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания) за пределы муниципального образования – муниципальный район «Кыринский район» Забайкальского края; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время. 20 декабря 2021 года Калачев А.Н. после освобождения из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю проследовал к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и 11 января 2022 года был поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> МО МВД России «Акшинский», где на него заведено дело административного надзора, ему вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и предупрежден об уголовной и административной ответственности в случае несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом, также он был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОП по Кыринскому району 2 раза в месяц – в первый и последний понедельник каждого месяца, и был ознакомлен с установленными административными ограничениями, а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Калачев А.Н., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и об установленных в отношении него административных ограничений, реализуя свой преступный умысел на уклонение от административного надзора – самовольное оставление места жительства, выехал на животноводческую стоянку «Шиферная» в пади «Долонга», расположенную в 86 км северо-восточном направлении от <адрес>, тем самым умышленно, самовольно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неисполнения решения суда от 22.11.2021, в нарушение установленной п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанности уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, не уведомив сотрудников полиции, без уважительных причин самовольно оставил избранное им место жительства по адресу <адрес> целях уклонения от административного надзора и в период времени с 31.01.2022 по 28.03.2022 по указанному месту жительства не проживал, проживая на животноводческой стоянке «Шиферная» в пади «Долонга», расположенной в 86 км северо-западном направлении от <адрес>.

Действия Калачева А.Н. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от предъявленного Калачеву А.Н. обвинения по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, мотивируя свои отказ тем, что решение Ингодинского районного суда г. Читы от 22 ноября 2021 года, которым Калачеву А.Н. был установлен административный надзор, вступило в законную силу 06 апреля 2022 года, тогда как срок вмененного уклонения от административного надзора с 31.01.2022 по 28.03.2022 года, в свою очередь, согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ», субъектом преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор по вступившему в законную силу решению суда. Просила прекратить производство по делу.

Подсудимый Калачев А.Н. в судебном заседании вину в совершении предъявленного ему обвинения не признал, возражал против прекращения уголовного дела, настаивая на вынесении оправдательного приговора.

Защитник подсудимого Калачева А.Н. – адвокат Кузьмина О.Н. поддержала позицию своего подзащитного, настаивала на вынесении оправдательного приговора в отношении Калачева А.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, исследовав необходимые письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

Отказ государственного обвинителя от обвинения заявлен до удаления суда в совещательную комнату, после исследования всех имеющих значение для этого доказательств.

Поскольку позиция государственного обвинителя мотивирована со ссылкой на предусмотренные законом основания, все значимые для такого вывода доказательства исследованы судом, мнение участников процесса по данному вопросу выяснено, а также в связи с тем, что в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела и уголовного преследования полностью, суд, соглашаясь с позицией представителя государственного обвинения, и следуя ей, считает необходимым уголовное дело в отношении Калачева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием в действиях подсудимого Калачева А.Н. состава вышеуказанного преступления, что в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 133 УПК РФ влечет право Калачева А.Н. на реабилитацию.

Мнение подсудимого и его защитника, возражавших против прекращения уголовного дела, не является препятствием к прекращению уголовного дела по указанным основаниям, поскольку отказ государственного обвинителя от обвинения, в силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ обязателен для суда, суд не вправе не принять такой отказ от обвинения.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 132 УПК РФ в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 246, ч. 1 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Калачева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за Калачевым А.Н. право на реабилитацию, и разъяснить, что он может обратиться за возмещением вреда в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Калачева А.Н. - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе дознания и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи на постановление суда апелляционной жалобы Калачев А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления Калачев А.Н. вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания, также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

               Судья:                               Е.В. Самохвалова