Судья Логинов С.С. Дело № 12-598/2021
(номер дела в суде первой инстанции 5-1743/2021)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 15 декабря 2021 года ходатайство Маенковой Лидии Александровны о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года, вынесенное в отношении Маенковой Лидии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года Маенкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Маенкова Л.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с соответствующей жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Маенкова Л.А., должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, участия в судебном заседании при его рассмотрении не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых обязательной не признана.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.
По смыслу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, по данным ОАСР УВМ МВД по Республике Коми местом регистрации Маенковой Л.А. на момент выявления правонарушения и рассмотрения дела является: <Адрес обезличен>.
Аналогичный адрес места жительства указан Маенковой Л.А. при заполнении анкеты для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы от 24 ноября 2020 года.
Обжалуемое постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2021 года направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, 02 июля 2021 года по указанному выше месту жительства Маенковой Л.А., которое 14 июля 2021 года возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Из буквального толкования части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, поскольку постановление было возвращено за истечением срока хранения 14 июля 2021 года, последним днем (с учетом выходных дней) для подачи жалобы на указанное постановление судьи являлось 26 июля 2021 года.
Жалоба Маенковой Л.А. на постановление судьи от 30 июня 2021 года подана путем направления почтовой корреспонденцией 12 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а также иные обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, Маенкова Л.А. в качестве обстоятельств, повлекших пропуск срока обжалования постановления судьи, указала, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, а также постановление о привлечении к административной ответственности не получала, в связи с чем не имела возможности подать жалобу в срок.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок, последним днем подачи которой являлось 26 июля 2021 года.
Доводы о нахождении в командировке в другом городе также не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления процессуального срока, поскольку Маенкова Л.А. не проявила должную осмотрительность и не предприняла мер по своевременному получению как судебного извещения, так и обжалуемого постановления по своему месту регистрации и жительства.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, Маенковой Л.А. не представлено и в жалобе не приведено.
Принимая во внимание, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному совершению процессуального действия, которые не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам, не имеется, а доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в заявленном ходатайстве не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется.
При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба Маенковой Л.А. на постановление судьи подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░░░░