Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11010/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-11010/2023 (47RS0002-01-2023-000485-94)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Пискунове С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратился в суд с заявлением взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 807,18 (триста двадцать девять тысяч восемьсот семь рублей 18 копеек), из которых: задолженность по ссуде 304 250,60 руб., задолженность по процентам 21 030,12 руб., пени по процентам – 1 042,53 руб., - пени по ссуде - 3 483,93 руб., обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, <данные изъяты> предмет ипотеки: - квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 38.2 кв. м., адрес: <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 4 320 000,00 руб. (четыре миллиона триста двадцать тысяч рублей 00 копеек), с определение способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 12 499,00 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает что, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 588 000,00 рублей, целевое назначение кредита - приобретение квартиры путем участия в долевом строительстве по договору № М17-126/2-1-10-10/А-И-1072 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Самолет».

ФИО1 во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по кредитному договору составляет 329 807,18 рублей.

Ссылаясь на изложенное, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец, ПАО "Банк "Санкт-Петербург", в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, – о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях:

Сумма кредита 1 588 000,00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 12,00% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 10,00 процентов годовых, целевое назначение кредита - приобретение в собственность ФИО1 объекта недвижимости (квартиры) расположенной по строительному адресу: <данные изъяты>

ФИО1 во исполнение кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам заемщика.

Таким образом, обязательство ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по предоставлению кредита было выполнено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору при нарушении ФИО1 сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в т.ч. при просрочке ФИО1 в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, Истец вправе потребовать Ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, также иных платежей, причитающихся ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по кредитному договору.

ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем ПАО "Банк "Санкт-Петербург" направил в адрес ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору письмо ПАО "Банк "Санкт-Петербург" исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ. Факт отправки письма в адрес ответчика подтверждается списком почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ПАО "Банк "Санкт-Петербург" ФИО1 исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО "Банк "Санкт-Петербург" по кредитному договору составляет 329 807,18 руб. (триста двадцать девять тысяч восемьсот семь рублей 1 копеек), из которых:

- задолженность по ссуде-304 250,60 руб.,

- задолженность по процентам-21 030,12 руб.,

- пени по процентам-1 042,53 руб.,

- пени по ссуде-3 483,93 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, являющимся приложением к настоящему исковому заявлению.

Согласно пункту 2.8. кредитного договора и на основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав (прав требования), возникающий в силу закона при государственной регистрации договора и удостоверяется закладной.

Согласно акту-приема передачи объекта долевого строительства № 929 от 20.12.2017 года застройщик передал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В ипотеку ФИО1 передано следующее имущество (п. 3 выписки из ЕГРН):

- квартира, <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 54.1 Ф3 «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

• сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

• период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Ф3 «Об ипотеке»).

ФИО1 систематически допускал нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев).

Кроме того, сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ПАО "Банк "Санкт-Петербург" проведена оценка рыночной стоимости Объекта.

В связи с неоднократным нарушением ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответ на указанное требование ФИО1 направлен не был.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 807,18 (триста двадцать девять тысяч восемьсот семь рублей 18 копеек), из которых: задолженность по ссуде 304 250,60 руб., задолженность по процентам 21 030,12 руб., пени по процентам – 1 042,53 руб., - пени по ссуде - 3 483,93 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, <данные изъяты> предмет ипотеки: - квартиру, <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере 4 320 000,00 руб. (четыре миллиона триста двадцать тысяч рублей 00 копеек), с определение способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 12 499,00 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.