Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2023 от 14.04.2023

Гр. дело № 2-1903/2023

УИД 21RS0025-01-2023-000631-57

                               РЕШЕНИЕ

                                     именем Российской Федерации

         5 июня 2023 года                                                                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Новикову Владимиру Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

                                                       у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес, адресД, с участием автомобиля ------ под управлением собственника Копина И.И., и автомобиля ------, собственник Федоров Александр Валентинович, управлял Новиков В.Н..

Виновником ДТП является Новиков В.Н.. В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ------, застрахована в САО «ВСК» (страховой полис № -----).

Потерпевшим в данном ДТП является Копин И.И.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший Копин И.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 97 200,00 руб..

В соответствии с п. «Д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причнении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного срахования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при закдючении договора обязательного страхования с усдовием использования транспортного редства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 97 200,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116,00 руб..

Дело просят рассмотреть без участия их представителя, возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Конверт с извещением суда и исковым материалом, направленный по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

Третьи лица Копин И.И., Федоров А.В., АО «СОГАЗ» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, полагаю возможным рассмотрение дела при имеющейся явки по представленным доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от дата к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием пользования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Из представленных доказательств следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, ул.им.Землячки, адресД с участием автомобиля ------ под управлением собственника Копина И.И., и автомобиля ------, под управлением Новикова В.Н. (собственник Федоров А.В.).

Виновником ДТП признан Новиков В.Н., который постановлением УИН ----- от дата привлечен к административной отвественности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД РФ в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб..

В результате данного ДТП автомобилю ------, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД.

Гражданская ответственность потерпевшего по ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис -----).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ------ Федорова А.В. по ОСАГО была застрахована в АО «САО «ВСК» (полис ХХХ -----

Договор ОСАГО (полис -----) заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, а именно ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Новиков В.Н. к управлению ТС ------, не допущен.

Потерпевший Копин И.И. обратился к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, и ему АО «СОГАЗ» на основании заключенного Соглашения от дата было выплачено страховое возмещение в размере 97 200,00 руб. (страховой акт от дата, платежное поручение ----- от дата).

В последующем САО «ВСК» выплатило АО «СОГАЗ» возмещение страховой выплаты (платежное поручение ----- от дата).

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику на основании п.п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика              97 200,00 руб. в возмещение убытков от выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ,

                                      р е ш и л :

Взыскать с Новикова Владимира Николаевича (паспорт серии ----- -----) в пользу САО «ВСК» (-----) убытки от выплаты страхового возмещения в размере 97 200,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3 116,00 руб...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                                В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 07.06.2023

копия верна судья: