Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2024 от 27.02.2024

Мировой судья	Дело № 10-7/2024
Шаехов М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием прокурора Садыкова Т.Ф.,

защитника – адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Лениногорского городского прокурора Садыкова Т.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Егоров Илья Вячеславович, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 15 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, наказание не отбыто,

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Егорова И.В. и определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора Садыкова Т.Ф., поддержавшего апелляционное представление, защитника Мингалимовой-Ильбуловой И.М., не согласившегося с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Егоров И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «ТРИУМФ», причинившего ущерб на сумму 3 258 рублей 50 копеек.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных мировым судьей в приговоре.

В ходе судебного заседания осужденный Егоров И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Лениногорского городского прокурора Садыков Т.Ф., не оспаривая доказанность вины Егорова И.В. и назначенное ему наказание, просит приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной его части указание в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В ходе судебного заседания прокурор Садыков Т.Ф. апелляционное представление поддержал.

Защитник Мингалимова-Ильбулова И.М. с апелляционным представлением не согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Егорова И.В. рассмотрено в общем порядке.

Виновность Егорова И.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую оценку со стороны мирового судьи при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Действиям осужденного Егорова И.В. мировым судьей по всем двум эпизодам преступления дана верная юридическая квалификация части 1 статьи 158 УК РФ.

Доказанность вины Егорова И.В. и назначенное ему наказание государственным обвинителем не оспариваются.

Наказание Егорову И.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств признаны в соответствии с пунктами «и», «к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова И.В., мировым судьей не установлено.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьями 61, 63 УК РФ, из представленных материалов не усматривается.

Назначенное наказание осужденному Егорову И.В. мировым судьей обосновано и мотивировано, соответствует положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приговор суда первой инстанции считает подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Егорова И.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Мировым судьей в приговоре не приведено убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что Егоров И.В. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступлений.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 389.16 УПК РФ приговор следует изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственный обвинитель - помощник Лениногорского городского прокурора Садыков Т.Ф. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.