Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5657/2024 ~ М-1716/2024 от 27.02.2024

Дело №

УИД 23RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 г.                                      г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» к Орловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Орловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 11 552, 41 руб.

В обоснование доводов иска указано, что 02.02.2013г. между ООО «ХБК» и Орловой Е.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> рублей, из которых 500 000 руб. – сумма к выдаче, 59 400 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 23, 90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 559 400 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «ХБК». Денежные средства выданы заемщику через кассу офиса Банка. В нарушение договорных обязательств, Орлова Е.В. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей. Банк направлял ответчику письма с требованием о погашении суммы задолженности, которые остались без ответа. Поскольку разрешить данный спор во внесудебном порядке не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Орлова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Судебная корреспонденция возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» и Орловой Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 559 400 рублей под 23, 90% годовых, в том числе 500 000 рублей – сумма к выдаче, 59 400 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный займ и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла ч. 2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На протяжении срока действия договора, Орловой В.Е. направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 994, 09 руб.

Из расчёта суммы долга по кредитному договору следует, что за ответчиком числится задолженность в сумме 835 240, 65 руб., из которых: сумма основного долга – 511 258, 03 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 37 360, 03 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования – 255 994, 09 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 30 628, 50 руб.

Суд принимает во внимание, что расчет задолженности ответчика перед истцом произведен верно, при этом, учитывает, что ФИО2 никаких возражений относительно расчета не представляла.

Оценивая в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 835 240, 65 руб.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, учитывая полное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 552, 41 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу истца составляет 846 793, 06 руб. (835 240, 65 + 11 552, 41).

На основании ст.ст.309, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» к Орловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Орловой ФИО8 в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им (ему) копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции - в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                Г.Ф. Симанчев

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>