Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5747/2020 от 02.07.2020

Дело №2-5747/2020                                                      25 августа 2020 года

    78RS0014-01-2019-001008-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

прокурора Смирновой В.Е.

при секретаре Смирновой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Питер Инвест» к ФИО1, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета,

        УСТАНОВИЛ:

      ООО «Питер Инвест» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о выселении, снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения-<адрес> литер А по <адрес>, право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи имущества, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков предупреждение о выселении из жилого помещения, оставленное ответчиками без удовлетворения.

            Представитель ООО «Питер Инвест» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

          Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

        Представитель ответчиков в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требования отказать, в том числе ссылаясь на то обстоятельство, что права истца не нарушаются проживанием ответчиков в спорной квартире.

      Представитель МА МО «Новоизмайловское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя о чем представил письменное заявление, также представил суду заключение в соответствии с которым полагал, выселение ответчиков не будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка (л.д.73).

          Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

           Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что не имеется оснований для отказа в удовлетворения иска, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений статьи 12 указанного выше кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

       Согласно части 1 статьи 57 названного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

        Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между финансовым управляющим гражданки ФИО1 (ФИО13) Л.А. (продавец) и ООО «ПитерИнвест» (покупатель) в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственности имущество: лот №, а именно трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, данная квартира является предметом залога конкурсного кредитора «Газпромбанк» АО, покупатель приобретает имущество на основании признания его победителем торгов в форме публичного предложения в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора имущество никому не продано, не находится под арестом, не является предметом спора, в соответствии с п.3.1 договора продавец обязуется передать покупателю имущество по акту приема-передачи в течение трех дней с момента полной оплаты по настоящему договору, не совершать каких-либо действий, направленных на отчуждение и/или обременение имущества правами третьих лиц (п.3.2), покупатель обязуется оплатить стоимость имущества, указанную в п.2.1 настоящего договора за вычетом уплаченного ранее задатка в размере 398000 руб. в 30-ти дневный срок с момента подписания настоящего договора, принять от продавца имущество по акту приема-передачи в течение трех дней с момента полной оплаты по настоящему оговору (л.д.3.4), переход права собственности на имущество переходит к покупателю с момента полной оплаты по сделке (п.4.1) (л.д.26,27).

       В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

      Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

      В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

     В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

    Материалами дела установлен, что ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим гражданки ФИО1 (ФИО13) Л.А. (продавец) и ООО «ПитерИнвест» подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной в <адрес>, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял указанную квартиру, имущество покупателем осмотрено, претензий по передаваемому имуществу у покупателя нет, оплата по договору произведена в полном объеме (л.д.28), право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

      Из правки форма 9 усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики по настоящему гражданскому делу (л.д.46,47).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиком направлено предупреждение о выселении из спорного жилого помещения (л.д.29-34), между тем ответчики спорное жилое помещение не освободили до настоящего времени.

     Решением московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8, ООО «Питер Инвест» о признании торгов по продаже имущества ФИО8- <адрес>, расположенной в <адрес> недействительными отказано в полном объеме.

Установив, что ответчики продолжают оставаться зарегистрированными и проживают в спорном жилом помещении, руководствуясь ст. ст. 237, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Питер Инвест» о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ООО «Питер Инвест»    нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, нарушают права истца, как собственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО «Питер Инвест» к ФИО1, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетних детей о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

      Выселить ФИО1, ФИО3, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2 из <адрес>, расположенной в <адрес> литер А по <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Кротова М.С.