Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2024 (2-5398/2023;) ~ М-4444/2023 от 11.10.2023

      Дело № 2-389/2024

УИД 60RS0001-01-2023-009146-29

                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2024 года                                                                                   г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Лепихиной М.Н.,

при секретаре                                          Казанцевой Я.К.,

с участием ответчика                                Белогривцевой Е.Ф.,

представителя ответчика                                                            Воробьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Белогривцевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Белогривцевой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ***2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Белогривцевой Е.Ф. заключен договор кредитования № ** по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 320 067 руб. под 27,760 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

***2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

       Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В связи с указанным Банк просил взыскать с Белогривцевой Е.Ф. долг по кредиту в размере 267 529.47, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 875,29 руб.

       В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Ответчик Белогривцева Е.Ф. и ее представитель Воробьева Л.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

      Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

       Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 17,18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Судом установлено, ***2016 между Белогривцевой Е.Ф. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №** на предоставление Белогривцевой Е.Ф. денежных средств с лимитом кредитования в размере 320 067 руб. под 27,760 % годовых, срок возврата кредита до востребования (л.д. 7-11).

В соответствии с предоставленной выпиской по счету Белогривцевой Е.Ф. предоставлены денежные средства в пределах установленного лимита, что стороной ответчика не оспаривается (л.д. 6).

Как следует из искового заявления, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 277 410,29 руб. (л.д.2).

***2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером ** от ***.2022, а также решением № 2 от ***2021 о присоединении. В связи с чем в соответствии со ст.58 ГК РФ все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства (л.д. 17).

      Ответчиком Белогривцевой Е.Ф. заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям.

       По условиям договора кредитования от 30.09.2016 погашение кредита ответчик обязалась производить равными по сумме ежемесячными платежами в размере 16 310 руб., в установленную п.6 договора дату погашения кредитной задолженности.

Из пояснений ответчика Белогривцевой Е.Ф. следует, что последний платеж по кредиту был произведен ***2018 в сумме 16 310 руб. что также следует из представленного истцом расчета задолженности.

       Истцом рассчитана задолженность по кредитному договору за период с 17.04.2018 по 18.05.2023 в сумме 267 529,47 руб.

***2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 43 города Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Белогривцевой Е.Ф. задолженности по кредитному договору в сумме 267 529,47 руб.

***2022 судебный приказ № ** отменен на основании возражений Белогривцевой Е.Ф.

***2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Псковский городской суд Псковской области с настоящим иском, в котором указало, что направило в адрес Белогривцевой Е.Ф. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в сумме 267 529,47 руб. в течение 30 дней с момента направления данной претензии.

     Вместе с тем в представленном в материалы дела уведомлении о наличии просроченной задолженности отсутствует дата его составления, помимо этого представленный в материалы дела список простых почтовых отправлений № ** от ***.2023 не свидетельствует о направлении в адрес ответчика указанных документов. Иных документов, подтверждающих направление должнику требования о возврате суммы задолженности, истцом не представлено.

В судебном заседании ответчик пояснила, что уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору она не получала.

По мнению суда, установленные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, которому о нарушении ответчиком условий договора стало известно после невнесения ответчиком очередного минимального обязательного платежа в апреле 2018 года. Между тем, минуя требования закона о выставлении должнику заключительного счета-выписки, Банк обратился 4 заявлением о вынесении судебного приказа.

        При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить к данным правоотношениям пункт 1 статьи 200 ГК РФ.

        Поскольку последняя оплата по кредиту была произведена ответчиком 14.03.2018, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права Банк должен был узнать 15 апреля 2018 года. Вследствие чего трехгодичный срок исковой давности истек 15.04.2021.

      Приходя к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, суд также полагает, что к моменту обращения к мировому судье судебного участка №43 города Пскова Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белогривцевой Е.Ф. задолженности по кредитному договору срок исковой давности пропущен, поскольку Общество обратилось к мировому судье только ***2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» (ИНН **, ОГРН **) к Белогривцевой Е.Ф. (паспорт ** **) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено *** 2024 года.