Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9635/2020 от 20.08.2020

Судья: Кривицкая Ю.В.                                          гр. дело № 33-9635/2020

(гр. дело № 2-582/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года                                                              город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда               в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Захарова С.В., Мельниковой О.А.

при секретаре:                   Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства Финансов РФ на решение Самарского районного суда              г. Самары от 29 апреля 2020 года, которым постановлено:

«Иск А.Н.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу А.Н.Р. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А.Н.Р. обратился в суд с иском к Прокуратуре Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от 30.05.2018 г. он был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, а также был признан невиновным в совершении преступлений по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию с возмещением вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении требований отказать, в том числе, указав, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление взыскания с ответчика в лице его представителя.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Министерства финансов РФ – Шумеев Д.В. по доверенности просил изменить решение суда первой инстанции, исключив указание на взыскание компенсации морального вреда «в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области», а также снизить размер компенсации морального вреда.

В заседании судебной коллегии представитель Прокуратуры Самарской области – помощник прокурора Володин Д.А. на основании удостоверения просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В силу положений п. 21 указанного Постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 27.01.2017 г. примерно в 18 часов 05 минут неустановленное лицо, находясь на автомобильной парковке около гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитило из автомобиля марки «Ниссан Патфайдер», г/н №, сумку, принадлежащую ФИО5, в которой находилось ее имущество, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 67 500 руб.

27.01.2017 г. по данному факту Отделом дознания Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

17.04.2017 г. заместителем прокурора Промышленного района г. Самары данное уголовное дело изъято из производства дознания и передано для организации предварительного расследования в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Промышленного района г. Самары, СУ УМВД России по г. Самаре.

28.04.2017 г. по подозрению в совершении открытого хищения имущества ФИО5 на сумму 65 500 руб. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан А.Н.Р.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары                          от 03.05.2017 г. в отношении А.Н.Р., подозреваемого в совершении преступления в отношении ФИО5, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Впоследствии срок содержания А.Н.Р. под стражей неоднократно продлевался. Он находился под стражей до постановления приговора от 30.05.2018 г.

03.05.2017 г. А.Н.Р. предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений.

30.06.2017 г. заместителем прокурора Промышленного района г. Самары ФИО4 утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 30.05.2018 г. А.Н.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении ФИО5), ему назначено наказание в виде 2 лет                  6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания А.Н.Р. под стражей с 28.04.2017 г. по 29.05.2018 г. включительно. А.Н.Р. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО3), п.п. «а, д» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО2) оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступлений, на основании п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ. За ним признано право на реабилитацию.

Кроме того, из приговора Промышленного районного суда г. Самары                 от 30.05.2018 г. следует, что суд прекратил уголовное преследование в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО1 на основании п. 1             ч. 1 ст. 27 УПК РФ. За А.Н.Р. признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования на основании отказа государственного обвинителя от обвинения, в соответствии с п. 2 ч. 2 статьи 134 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 29.01.2019 г. приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30.05.2018 г. в отношении А.Н.Р. изменен: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена ссылкой на п. «г» ч.1 ст.62 УПК РФ при признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетних детей; ссылкой на ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания; зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 25.04.2017 г. по 29.05.2018 г. В остальной части приговор в отношении А.Н.Р. оставлен без изменения.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу, что при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности, причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения А.Н.Р. в совершении преступлений является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 1070, 151 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу А.Н.Р. компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание обстоятельства привлечения А.Н.Р. к уголовной ответственности, данные о его личности, характеризующегося отрицательно, степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с необоснованным обвинением в совершении преступлений, нахождение под стражей, а также требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования А.Н.Р.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определенный судом ко взысканию размер морального вреда необоснован и не подтвержден доказательствами, несостоятельны в связи с вышеизложенным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело было рассмотрено без надлежащей подготовки, в период действия постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821, которым судам было рекомендовано рассматривать дела только безотлагательного характера, что привело к нарушению прав истца участвовать в судебном заседании, не принимается судебной коллегией, поскольку ответчик был извещен о судебном разбирательстве, доступ в судебное заседание у лиц, участвующих в деле, при наличии судебного извещения, имелся. При этом, каких-либо ходатайств об отложении разбирательства либо о приостановлении производства по делу от ответчика не поступало.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что действующим законодательством не предусмотрено осуществление взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице его представителя.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 329 Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выборке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, а также является финансовым органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, в случае, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, решение суда следует изменить, исключив из резолютивной части указание на взыскание компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации «в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области», в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 29 апреля 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в новой редакции:

«Иск А.Н.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу А.Н.Р. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.