Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2022 от 21.01.2022

Дело № 12-71/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года                                    г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием

защитника Семеновой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 01.09.2021,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, 23, жалобу директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева А.В. на постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора № А2021-17-01-1083 от 09.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора № А№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, должностному лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьев А.В. в лице защитника ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что решение вынесено с нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности, в акте проверки специалистом не учтено, что на техническом этаже в предмашинном отделении находился пакет с ветошью и инструментами, оставленными механиком по обслуживанию лифтов, который по заявке производил техобслуживание лифта. <адрес> года постройки, соответственно крылечная бетонная плита имеет физический износ, в связи с этим собственниками МКД ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ремонте входной зоны в подъезд с установкой козырька и водоотливов. В нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрение протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 час. На рассмотрение протокола об административном правонарушении представители должностного лица ФИО3 и ФИО4 прибыли без опоздания ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 час., о своей явке доложили в 10.33 час. Начальник управления государственного жилищного надзора ФИО5 сообщил, что уже рассмотрел протокол и вынес постановление без участия представителей. При рассмотрении дела не были учтены акты выполненных работ, протокол общего собрания собственников МКД, представители были лишены возможности давать пояснения.

При рассмотрении дела защитник ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнений не имела.

На рассмотрение жалобы директор ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьев А.В., заместитель начальника главного управления - начальник управления государственного жилищного надзора ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц и признает их неявку на разбирательство дела неуважительной.

Выслушав пояснения защитника ФИО3, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок привлечения лица к административной ответственности подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, должны принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. (ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, должностное лицо, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 час. по адресу: г. Хабаровск, Амурский бульвар, <адрес> каб. 715. Согласно журналу учета посетителей (л.д. 51) защитники должностного лица ФИО3 и ФИО4 прибыли на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 час. Постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора № А№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директору ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьеву А.В. административного наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ вынесено должностным лицом административного органа в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитников, своевременно прибывших на рассмотрение дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесение постановления о назначении наказания директору ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьеву А.В. не могут рассматриваться как произведенные в соответствии с законом, обеспечившее возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности и его защитникам реализовать права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное нарушение процедуры привлечения директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева А.В. к административной ответственности носит существенный характер, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, а потому является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы жалобы директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева А.В. и его защитника ФИО3 подлежат оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц, не истек, постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора № А№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева А.В. – удовлетворить частично, постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора № А№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» Игнатьева Александра Викторовича - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья                                                       Р.О. Кан