Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-769/2022;) ~ М-696/2022 от 18.07.2022

Гражданское дело №2-31/2023

УИД62RS0010-01-2022-001247-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 13 апреля 2023 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талаевой Д.А.,

с участием истца Гришиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-31/2023 по иску Гришиной С.В. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

установил:

Гришина С.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенную по адресу: <адрес> площадью 49,9 кв.м..

Заявленный иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры площадью 23,3 кв.м., и участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится принадлежащая истцу квартира, является многоквартирным. С целью улучшения жилищных условий своей семьи истец обратилась в администрацию муниципального образования городской округ город Касимов и ей было выдано постановление, согласно которому разрешена разработка проектной документации по реконструкции квартиры. Постановлением главы администрации муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была разрешена реконструкция принадлежащей ей квартиры. После получения разрешительной документации истцом была возведена пристройка к квартире, в результате чего ее площадь увеличилась на 26,2 кв.м.. С момента строительства пристройки и до настоящего времени истец пользуется реконструированной квартирой, однако оформить свои права на нее не имеет возможности, поскольку в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлены ограничения - охранная зона газораспределительных сетей, границы водоохраной зоны, граница прибрежной защитной полосы. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в удовлетворении ее заявления.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеются письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика указывает, что из искового заявления и приложенных документов усматривается, что земельный участок с К №, на котором расположен многоквартирный дом, находится в территориальной зоне «Зона исторической застройки». Для данной зоны предусмотрен следующий вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. №2969 «Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Касимов Рязанской области» в границах муниципального образования расположена территория исторического поселения федерального значения город Касимов. Градостроительным регламентом установлена максимальная высота зданий и сооружений- 8 м., максимальный процент застройки - 60%. Земельный участок находится в зонах с особыми условиями использования территории: водоохранная зона участков реки Ока на территории Рязанской области (реестровый номер охраной зоны №), прибрежная защитная полоса участков реки Ока на территории <адрес> реестровый номер охраной зоны №), охранной зоне сооружения - газопровод низкого давления, <адрес> (реестровый номер охранной зоны №). Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 г. №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского назначения. Представитель ответчика указывает, что квартира, принадлежащая истцу, находится в составе многоквартирного жилого дома. Принятие решения о реконструкции многоквартирного жилого дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. К иску не приложено указанное решение, что может свидетельствовать об его отсутствии.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Доронина В.Н., Капитанчук К.С., Ханов С.Е., Кадыкова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Калинина (после заключения брака Яковлева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что Гришина С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 23,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом установлено, что принадлежащая истцу квартира подверглась реконструкции, в результате чего увеличилась ее площадь.

Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира расположен на земельном участке с К № общей площадью 1272 кв.м., вид разрешенного использования- под многоквартирным жилым домом. В отношении земельного участка установлены обременения: водоохранная зона участков реки Ока на территории Рязанской области, прибрежная защитная полоса участков реки Ока на территории Рязанской области, охранная зона сооружения - газопровод низкого давления. Границы охранных зон установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования - город Касимов утвержден акт выбора земельного участка для проектирования и строительства объекта - реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением главы муниципального образования- город Касимов № от ДД.ММ.ГГГГ Гришиной С.В. разрешена разработка проектной документации на реконструкцию жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением главы муниципального образования- город Касимов № от ДД.ММ.ГГГГ Гришиной С.В. разрешена реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Их технического плана, подготовленного по состоянию на 26 мая 2022 г. следует, что площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 49,9 кв.м.. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь квартиры увеличилась с 23,3 кв.м. до 49,9 кв.м в результате проведенной реконструкции.

Гришина С.В. обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В даче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом акта ООО ПКБ «Вектор» № исследования и оценки технического состояния переоборудованной и переустроенной <адрес> реконструированного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что реконструированный объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом соответствует требованиям СП54.13330.201 «Актуализированная редакция СниП 31-02-2001. Здания жилые многоквартирные» и СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; исходной разрешительной документации; проекту жилой пристройки к жилому дому № по <адрес>, разработанному в 2005 г., основному виду разрешенного использования земельного участка с К №; требованиям СП 42.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Состояние основных строительных конструкций (вновь возведенной жилой пристройки к <адрес>, а также ранее существовавшие строения) реконструируемого многоквартирного жилого дома оцениваются как работоспособное (рекомендуется проведение текущего ремонта основанного строения многоквартирного дома по отдельному проекту за счет средств фонда капитального строительства). Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые застройщиком при реконструкции, соответствуют требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации, а также исходной разрешительной документации. Реконструированный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с К№ соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, переоборудованная и переустроенная <адрес> пригодна для проживания на момент осмотра, и может эксплуатироваться в дальнейшем по своему функциональному назначению - жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме

В силу положений ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В силу положений ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2 указанной нормы).

В силу п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о сохранении самовольно реконструированного объекта необходимо установить, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и /или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гришина С.В. своими силами и за свой счет произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, а именно: произвела работы по увеличению строительного объема и площади квартиры за счет реконструкции, с образованием новых помещений - возведена кирпичная пристройка, конструктивно связанная со строением квартиры и являющаяся ее частью.

Указанная пристройка возведена истцом после получения необходимой разрешительной документации.

Как усматривается из материалов дела, возведенная истцом к своей квартире пристройка расположена на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники квартир в <адрес>, расположенном по указанному выше адресу, дали свое разрешение на реконструкцию принадлежащей Гришиной С.В. квартиры, что подтверждается имеющимся в материалах дела согласием.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что реконструкция квартиры проведена истцом с согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме, на земельном участке, являющимся общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме.

В этой связи доводы представителя Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области о том, что действия по реконструкции проведены Гришиной С.В. в отсутствие согласия всех собственников квартир в многоквартирном доме и на земельном участке, не предназначенном для размещения многоквартирного дома, являются несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в материалах гражданского дела сведениям о расположении многоквартирного жилого дома, в котором находится спорная квартира, на земельном участке с видом разрешенного использования – под многоквартирным жилым домом.

Проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизой установлено, что <адрес> имеет площадь 49,9 кв.м, состоит из следующих помещений: №- санузел площадью 5,4 кв.м, № – кухня площадью 10,9 кв.м, № – коридор площадью 7,7 кв.м, № – жилая комната площадью 7,3 кв.м, № – жилая комната площадью 14,2 кв.м, № – коридор площадью 4,4 кв.м. Из описания конструктивных характеристик строения следует, что фундамент здания ленточный, местами оштукатурен, основное строение выполнено из бревен, деревянных досок с покраской, пристройка выполнена из бетонных блоков, перегородки и перекрытия деревянные, кровля здания – профлист, обрешетка деревянная, оконные проемы выполнены из пвх-профиля, дверные проемы из металлических блоков, деревянных (межкомнатных) блоков, внутренняя отделка строения состоит из обоев, панелей, наружная отделка отсутствует, отопление, водопровод, канализация, электроснабжение и вентиляция имеются. При осмотре как здания, так и его конструктивных элементов, в местах сопряжения здания с фундаментом, деформационных трещин, просадок, подмыва фундамента не выявлено. Деформаций, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Строение соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». На момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» фундаменты находятся в работоспособном состоянии, деформаций, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено. Использованные конструктивные решения при возведении пристройки, а также использованные строительные материалы, соответствуют требованиям СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы», СНиП 21-09-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно выводам проведенной по делу комплексной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., возведенный объект недвижимости- реконструированная квартира с К№ общей площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с К№ соответствует требованиям нормативных документов области строительства, реконструкция объекта выполнялась в точном соответствии с предъявляемыми требованиями, а используемые материалы в полной мере обеспечивают надежность несущих и ограждающих конструкций. Соблюдение нормативных требований технологии строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Возведенный объект недвижимости- реконструированная квартира площадью 49,9 кв.м. соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки, санитарным, противопожарным и иным обязательным требованиям.

Элементы пристройки к жилому дому находятся в исправном состоянии, строительные конструкции и основания обладают необходимой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу иных лиц. Реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц; расположена в пределах земельного участка с К № площадью 1272 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Спорный объект недвижимости в границах охранных зон, установленных в отношении земельного участка с К № площадью 1272 кв.м. не находится.

Представленное экспертное заключение соответствует положениям ст. ст. 82,84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона №73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение является подробным, объективным, содержит полное описание исследования объекта экспертизы. Подготовивший экспертное заключение эксперт является специалистом в области строительства и землеустройства, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что реконструированная квартира и в целом многоквартирный жилой дом соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки и нормам противопожарной безопасности, права и интересы граждан не нарушают и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации спорного объекта недвижимости в установленном законом порядке, обратившись в Главное управление архитектуры и градостроительства за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) двухквартирного жилого дома, однако ей было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гришиной С.В. (ИНН №) к Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области (№) о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> К№, назначение жилое, площадью 49,9 кв.м, в реконструированном виде.

Признать за Гришиной С.В. право собственности на квартиру в реконструированном виде, расположенную по адресу: <адрес> К№, назначение жилое, площадью 49,9 кв.м.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей а жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 г.

Судья Т.Н. Шитова