Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2024 (2-6703/2023;) от 23.11.2023

УИД 16RS0043-01-2018-003112-47

Дело № 2-607/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                                                 г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при помощнике судьи А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 516 253 рубля 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 362 рубля 53 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г. был заключен договор кредитования ..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ... задолженность по договору составляет 516 253 рубля 25 копеек, в том числе: 192 449 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 236 873 рубля 48 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 86930 – неустойка. Указанная задолженность образовалась в период с ... по ....

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... произведена замена истца ПАО «Восточный экспресс банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (ст. 434 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от ... "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г. в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитования ..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей под 36,5% годовых со сроком возврата 60 месяцев, минимальной суммой для частичного досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного взноса, но не менее 5 000 рублей; размер ежемесячного взноса – 8 502 рубля. Окончательная дата погашения кредита – .... Согласно анкете заявителя, ответчик Г. была ознакомлена с содержащимся в ней графиком платежей.

Также в заявлении клиента о заключении договора кредитования ... выражена просьба о заключении договора кредитования счета на условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка. Вид кредита: Супер Кэш в валюте - рубли, ставка % годовых – 36,5%, ставка, ПСК – 56,20%; пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки.

Заемщик С.Р. Галина в заявлении выразила желание на заключение с ней и в отношении нее договора добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями страховой организации ЗАО СК «Резерв», выгодоприобретателем просила назначить Банк в размере задолженности.

Согласно расчету сумм задолженности за период с ... по ... задолженность ответчика составляет 516 253 рубля 25 копеек, из которых 192 449 рублей 77 копеек - основной долг, 236 873 рубля 48 копеек – проценты за пользование кредитом, неустойка – 86 930 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчик Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, из ответа мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... на запрос суда о предоставлении гражданского дела ... о взыскании с Г. задолженности в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» следует, что дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения (л.д.123).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан N ... от ... с Г. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ..., образовавшаяся за период с ... по ... в размере 261 811 рублей 75 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 909 рублей 06 копеек (л.д. 124).

Определением от ... судебный приказ ... от ... отменен в связи с поступившим от должника возражением (л.д. 125).

То есть на срок 2 года 4 месяца 27 дней срок исковой давности приостановился.

С исковыми требованиями в рамках настоящего гражданского дела истец обратился ..., что следует из штампа Почты России на конверте (л.д.33).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец срок исковой давности не пропустил и был вправе предъявить требования о взыскании задолженности по кредитным платежам, образовавшимся как сразу же после заключения кредитного договора, так и после прекращения оплаты ответчиком этих платежей (... - 3 года - 2 года 4 месяца 27 дней = ...).

Из расчета задолженности и выписки из лицевого счета заемщика следует, что последний платеж ответчиком произведен ... в размере 558 рублей, после чего внесение платежей прекратилось (л.д. 14-16, 17-20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Г. нарушила обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, поскольку платежи своевременно в предусмотренный кредитным договором срок ею не вносились, то есть ответчик надлежащим образом не выполняет условия кредитного договора. В этой связи суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в части взыскания основного долга в размере 192 449 рублей 77 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 236 873 рубля 48 копеек подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда РФ от ... N 263-О, от ... N 1075-О-О, от ... N 185-О-О, от ... N 219-О и др.).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71, 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе с учетом компенсационной природы неустойки за просроченный основной долг и характера допущенных ответчиком нарушений своих обязательств, период срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за просроченный основной долг за период с ... по ... в размере 86 930 рублей, и считает необходимым снизить размер неустойки до 74 000 рублей.

При таких обстоятельствах подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма долга по кредитному договору составит 503 323 рубля 25 копеек (192 449,77+236 873,48+74 000).

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд запросил из службы судебных приставов информацию о произведенных в рамках настоявшего гражданского дела с ответчика взысканиях.

Согласно сводке по исполнительному производству от ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ... по делу ..., в отношении Г. удержано и перечислено взыскателю через депозит 335 035 рублей 90 копеек (л.д. 71).

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически в пользу Банка с ответчика взыскано 335 035 рублей 90 копеек.

В этой связи иск подлежит удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика в счет кредитной задолженности подлежат взысканию 168 287 рублей 35 копеек, из расчета: 503 323,25 - 335 035,90.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Суд исходит из того, что требования иска являются обоснованными, истец исковых требований в ходе рассмотрения дела не менял, а взыскание с ответчика задолженности в размере 335 035 рублей 90 копеек произошло принудительно в рамках исполнительного производства. Вследствие этого на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности применения к этим отношениям правила, закрепленного в ст. 101 ГПК РФ, согласно которому в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. По этим основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, то есть в размере 8 362 рубля 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Г. (ИНН 741705321497, СНИЛС 10697213056) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 168 287 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 362 рубля 53 копейки, а всего 176 649 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                         Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....