Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2023 от 29.08.2023

Дело № 12-123/2023

УИД 11RS0016-01-2023-001167-49

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сурнина Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 12 октября 2023 года жалобу ООО «ТЭП «Кировское» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 01.08.2023 № по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 01.08.2023 ООО «ТЭП «Кировское» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТЭП «Кировское» обратилось в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указало, что в момент фиксации правонарушения 25.07.2023 транспортное средство марки <данные изъяты> 02, государственный регистрационный знак «№» находилось во владении ООО «Спецпрофиль» на основании договора сублизинга от 30.12.2021, что также подтверждается путевым листом от 20.07.2023.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТЭП «Кировское», извещено надлежащим образом, своего представителя не направило. ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Разрешая жалобу ООО «ТЭП «Кировское» по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Исходя из требований п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п. 9.7 ПДД РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.07.2023 в 18:30:15 по адресу: автомобильная дорога «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», на участке «Сыктывкар-Ухта» км 36+597, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> №, государственный регистрационный знак «№», собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭП «Кировское», в нарушение требований п. 1.3, 1.4, 8.6, 9.1 (1), 9.7 ПДД РФ, нарушил требования горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством СКАТ-ПП, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП ОД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 01.08.2023.

На фотоснимках запечатлено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№».

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичные положения содержатся в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абз. 2 п. 27 постановления).

В подтверждение довода о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Спецпрофиль» в материалы дела представлены: договор сублизинга от 30.12.2021 с приложением №1 к договору, дополнительное соглашение №1 к договору лизинга от 17.03.2021, путевой лист ООО «Спецпрофиль», согласно которому, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении ООО «Спецпрофиль».

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт передачи ООО «ТЭП «Кировское» указанного транспортного средства во владение ООО «Спецпрофиль».

Таким образом, факт нахождения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», во владении иного лица в момент совершения вменяемого правонарушения нашел свое подтверждение, в связи с чем, ООО «ТЭП «Кировское» подлежит освобождению от административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми № от 01.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЭП «Кировское» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

        решил:    

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 01.08.2023 № о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении ООО «ТЭП «Кировское» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья                          Т.А. Сурнина