Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-71/2024 от 10.04.2024

Судья Сааринен И.А. №21-71/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

07 мая 2024 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Петрозаводского городского округа,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России от 12 февраля 2024 г. администрация Петрозаводского городского округа привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление должностного лица изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 50000 рублей, в остальной части - оставлено без изменения.

Считая необоснованными выводы судьи городского суда о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, в поданной в вышестоящий суд жалобе должностное лицо административного органа Тимофеев М.Д. просит отменить решение судьи в указанной части по приведенным в жалобе мотивам.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность, предусмотренную
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исследование материалов настоящего дела показало, что на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом РК 26 июня 2017 г. по результатам принятия 15 мая 2017 г. решения по гражданскому делу по иску прокурора г.Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц, на администрацию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность устранить следующие нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, допущенные на территории г.Петрозаводска: на ул.Пограничной на участках от пересечения с ул.Халтурина до пересечения с ул.Беломорской по четной стороне и от дома 7 по ул.Пограничной до дома №14а по ул.Беломорской обеспечить обустройство тротуаров либо пешеходных дорожек в соответствии с требованиями п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007; на участке ул.Пограничной от пересечения с ул.Халтурина до пересечения с ул.Беломорской оборудовать пешеходные переходы в соответствии с требованиями п.п.4.5.2.1, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 и раздела 5.3 ГОСТ Р 55706-2013; вдоль домов 3 и 5 по ул.Пограничной оборудовать тротуары в соответствии с п.4.5.1.2 ГОСТ Р 527661-2007, п.2.9* СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» приподнятыми на 15 см над уровнем проездов.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 25 августа 2017 г., постановлением должностного лица службы судебных приставов от 12 сентября 2017 г. с органа местного самоуправления был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, размер которого уменьшен до 37 500 рублей на основании определения Петрозаводского городского суда РК от 18 марта 2020 г.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 12 апреля 2019 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до 31 декабря 2019 г., в соответствии с определениями Петрозаводского городского суда РК от 14 апреля 2020 г., 24 февраля 2021 г., 19 апреля 2022 г. и 10 марта 2023 г. в предоставлении отсрочки было отказано.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, который установлен судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 22 февраля 2018 г. администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В дальнейшем постановлениями уполномоченных должностных лиц от 25.06.2018, 27.08.2018, 21.12.2018, 31.08.2020, 29.01.2021, 15.06.2021, 28.10.2021, 30.06.2022, 24.10.2022, 07.04.2023, 14.07.2023 должник привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По делу также установлено, что ввиду неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь определенный после наложения административного штрафа (с учетом требования судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2023 г. в срок до 16 января 2024 г.), обжалуемым постановлением от 12 февраля 2024 г. на должника наложен административный штраф в размере 55000 рублей за совершение деяния, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, который по результатам судебного пересмотра уменьшен до 50000 рублей.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.2 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, субъекты административной юрисдикции правильно решили о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

При этом при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья с учетом социальной значимости органа местного самоуправления и целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Вопреки изложенному в жалобе доводы о необоснованности выводов судьи в обжалуемой части основанием для изменения судебного акта служить не могут, поскольку по результатам пересмотра постановления о назначении административного наказания судья вышестоящего суда с учетом п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение привлекаемого к ответственности лица.

Исключения из приведенного общего правила о запрете поворота к худшему возможны лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия.

В целях реализации данного подхода в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В рассматриваемой ситуации таких существенных нарушений процессуальных требований судьей городского суда не допущено, выводы о снижении размера административного штрафа, определенного в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, мотивированы, и само по себе несогласие должностного лица не свидетельствует о незаконности судебного акта, который отвечает установленным в ст.29.10 КоАП РФ нормам.

На основании изложенного решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова