Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2024 (12-1563/2023;) от 02.10.2023

№ 12-335/2024

78RS0015-01-2023-010664-06

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 05 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Петровой Е.Н. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 09 августа 2023 года, решение врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

Петровой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 09 августа 2023 года, оставленным без изменения решением врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 сентября 2023 года, Петрова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Петрова Е.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что управляя транспортным средством, двигалась в крайнем правом ряду по пр. Обуховской обороны. На перекрестке отсутствовала разметка и дорожный знак «Движение по полосам». Когда загорелся зеленый сигнал светофора, продолжила движение прямо. Маневр поворота направо при запрещающем сигнале светофора не совершала.

В судебном заседании Невского районного суда Петрова Е.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Петрову Е.Н., считаю постановление и решение должностных лиц административного органа законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления должностного лица, 14 июля 2023 года в 18 час. 46 мин. 01 сек. по адресу: пересечение <адрес> обороны и <адрес>, от <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Форд», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора в направлении, регулируемом дополнительной секцией. Собственником транспортного средства является Петрова Е.Н.

Факт совершения Петровой Е.Н. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, аппаратно-программным комплексом «Интегра –КДД-СВК», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 10 ноября 2024 года, установленного в <адрес> <адрес>, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при вынесении постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении жалобы на указанное постановление, пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Петровой Е.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Вопреки требованиям ст. 2.6.1 КоАП РФ и примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, Петровой Е.Н. не представлено надлежащих доказательств того, что при <адрес> автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак Т143ХС98, направление движения не менял, поворот в направлении, регулируемом дополнительной секцией светофора (стрелкой) не совершал. В связи с этим она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Фотоматериалы административного правонарушения подтверждают движение транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак №, по <адрес> с пересечением места установки светофора с запрещающей его секцией с выездом на пересечение проезжих частей.

Действия Петровой Е.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Петровой Е.Н. по правилам ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, порядок рассмотрения дела и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 09 августа 2023 года, решение врио начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Петровой Е.Н. – оставить без изменения, жалобу Петровой Е.Н. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                         А.В. Волгина